不可否认，研究工作是当前信托行业的薄弱环节。
　　据统计，国内设置研发部门的信托公司，2006年有20家，2007年有21家， 2010年则有27家，有的称研究发展部，有的称策略研究部，从数量上看已不少，但目前不仅没有一家信托公司的研究部门在行业内享有公认的声誉，相比证券业、基金业，在各信托公司内部，也还没有哪家公司将研究纳入基础业务的链条之中。但是，另一方面，当前在信托行业内，加强基础业务研究，又已成为业界共识。在各信托公司内部，上至公司主管，下至具体的业务人员，都对信托的相关专题研究有越来越强烈的需求。这种自相矛盾的现象，反映出信托业内部对研究工作的理解，还有很大分歧。特别是部分一线的业务人员，对研究工作的需求，还有模糊之处，一方面需要研究工作的指导和辅助，另一方面，顺着过去的习惯做法，作坊式的信托业务模式仍然能完成各自的利润考核目标。
　　目前的信托业务仍算顺利，但信托公司的风险在积聚，这里面存在个人利益和公司利益、短期利益和长期利益的冲突。信托公司的研究部门理应在化解这两个冲突上做出贡献，兼顾公司整体和业务人员的共同利益，兼顾公司短期业绩和长期发展，找到最佳契合点。
　　通过调查研究，结合自己的思考，我觉得信托公司的研究部门，现在特别需要在以下几个方面下大工夫：
　　第一，宏观经济与政策把握下的资产配置建议。信托行业横跨货币、资本和实业，几乎什么业务都可以做。在百年一遇的国际金融危机爆发后，全球（包括中国）的宏观经济不确定性比较大，这种不确定性看来还将持续多年。由此，政府的政策应对将更明显地表现为相机抉择的特征，而且政策的变动和调整会更加频繁。在这样的背景下，认清宏观经济和政策的阶段性特征，灵活配置资产以实现最佳的风险收益组合，既是十分必要的，也是发挥信托公司多业务优势的前提。
　　第二，对信托行业发展新方向的前瞻性把握。行业在快速发展与变化，新的业务增长点在哪里，需要通过宏观分析和微观考察的结合，前瞻性地把握方向。这是研究专职人员的专题性工作。
　　第三，设计可操作的创新性产品。创新往往来自实践第一线，研究人员的优势在于能及时归纳总结，通过多方交流、考察而触发新的思考。而创新，只有在获得了一线业务人员在实践中的认可厚，才能称其为“创新性产品”。
　　第四，对外服务、树立品牌、吸引投资者。在金融业内，信托品牌可能也是最脆弱的。信托公司的品牌声誉的树立和建设对业务发展最重要。研究人员汇集公司业务发展中的成果，以及自身的独到研究，对外宣讲，对公司树立品牌声誉、积累软实力，帮助筹集资金，构建资金池，可能是最为关键的环节。
　　第五，研究工作与信托业务紧密结合。比如在行业研究方面，实际业务开展之时，往往并不需要对整个大行业的彻底完备了解，更多的是需要对某个细分行业的精准把握。所以，研究工作的开展，一方面要对整个大行业保持持续关注，理解行业内在逻辑，但并不必然要撰写大而空泛、无的放矢的万言书式的研究报告；另一方，行业研究要与一线业务人员紧密、持续性接触，保持对业务推进前沿的敏锐性，以行业背景的扎实基础和训练有素的思考技能，为细分行业的业务开展提供深思熟虑的投资建议。
　　第六，以高精尖的素质应对信托业务的即时研究需求。研究人员经常性研究是必需的，但信托业务之开展有很强的时间性以及研究标的的非预测性，往往要求对一个新的领域，很快地出研究成果，表现为即时性的研究需求。研究人员要能胜任这种任务，至少要求三个方面素质：一是较高的专业水准，特别是基础知识扎实、逻辑分析能力强、工作开展有方法；二是事业性要强，满足即时性的研究需求，必然对应着加班加点；三是投资研究经验丰富，能够一下子抓住要点，为投资而研究，为帮助投资决策而提出建议，而非堆砌文字，无的放矢。
　　通过对行业前列部分信托公司的调研，我觉得当前信托公司的研究部门不给力、不出彩的原因，主要有两个：一是定位模糊，究竟是帮助公司发展业务、防范业务风险的专业化队伍，还是仅作为辅助部门，满足部门架构的完整性和完成程序性、事务性的文案工作，这其中的区别可大了。依我的调查，目前的定位往往是后者。二是人才，事业是人做出来的，研究部门发挥实际的作用、拿出扎扎实实的成果，要靠激励机制，要靠安安心心干事业的人。这需要信托公司的决策层高瞻远瞩，在信托业眼下日子还比较好过的时候，抓紧时机挖掘、招揽高水平的研究人才。