据报道，山东省卫生部门要求降“用药收入比重”，一些公立医院就提高“设备检查收入比重”，一个心血管病人被放7个支架。
　　一个病人装7个支架，比我国人均1.7个的使用率高出3倍多，这是典型的过度医疗，变脸的“以药补医”。这种变脸的以药补医更值得警惕，患者所要付出的经济成本更高，效果却未必比服药更好，造成了另一种“看病贵”现象。
　　卫生行政部门要求降药占比的出发点是好的。长期以来，由于财政补偿不足，公立医院依靠药品、检查等收入来补足成本，形成了被人诟病的以药补医机制。
　　在这种逐利的机制下，各大公立医院用药收入占总收入的比重一直居高不下，一般在40%左右。由此造成了百姓的看病贵，成为社会各界呼吁解决的一大突出问题。没想到，高压之下，公立医院想出了对策：把药品收入减下去，让检查收入升上来。
　　从全国来看，这其实已是医院创收的一大趋势。因为相对于医疗器械来说，药品的管理已越来越严格。公立医院采购的所有药品均由省级招标机构统一招标，医院严格按照规定加价15%销售，从价格制定到销售，医院已经没有太大的获益空间。
　　医疗器械则不同，国家对其尚没有太多的管理规定。尤其是高值耗材，如心脏科、骨科耗材等因为价高，用量逐年增大，成为创收大户。有专家统计发现，从2000年—2010年，全国公立医院医用耗材的使用量以年均23%的高速度增长。
　　药占比下来了，检查、耗材占比上去了，这种“按下葫芦浮起瓢”的事，我们不能再干了。只有彻底改革以药补医机制，才能从根本上杜绝此类现象的发生。
　　改革的关键，一是调整医疗技术收费标准，体现医务人员的劳务技术价值，让医务人员获得合理收入；二是实行医药分开，药品、医疗器械的收入不再与医院的生存状况相关；三是严格检查设备的准入机制，把医疗器械纳入统一招标范畴。
　　在新医改的推进过程中，我们不能“头痛医头、脚痛治脚”。只有全系统、各部门“一盘棋”推进，才能彻底攻下以药补医的堡垒。