曾经一心热衷于“走出去”，打算在国际舞台上大展拳脚的中央企业和大型国企，在这些年经历了不少的挫折之后，渐渐爱上了“走下去”。他们更愿意和地方政府、地方企业展开大规模的合作。这一模式已成为2008年金融危机之后央企业务的主要内容，极具中国特色的“央地”合作模式大戏渐次拉开。
据不完全统计，仅2011年，国资委就推动了央企与山东、浙江、福建、湖南、河北等10多个省份开展战略合作，签约的投资项目超过10万亿元，个别省份超过2万亿。“央地”合作已经形成了一波看起来声势浩大的投资浪潮。
不过，并不是所有的央企都有着四川中石化的“高收益”。据媒体报道，国务院参事汤敏算了一笔账：“央企现在27万亿的总资产，净资产10.5万亿，去年的净利润不到1万亿，平均净资产收益率约8.4%，剔除息税后的总资产回报率约3.2%，还不及银行的1年期基准存款利率3.25%高”。
汤敏算的这笔账，也再度印证了去年两会期间，全国政协委员高明华提出的“央企真实利润为负”的问题。如果刨去财政补贴、政策红利，仅仅3.2%的总资产回报率，央企还能剩下多少真实利润？
无疑，央企难看的成绩单的背后，彰显的是其内部低效率的运营体制。高管团队的浓重行政色彩，与地方官员的急功近利相结合，多数项目只能在重复建设和产能过剩的格局中打转。同时，在土地财政和“铁公基”模式之下，地方上马的工程，投资结构也不尽合理。随着时间的推移，“央地”合作模式的缺陷愈发明显。
尤其在“十二五”开局之年，地方政府“抢钱”以赢得发展先机，央企就更加炙手可热。但问题的关键在于，央企以“央地”合作模式扩张的过程中，他们包揽了一切环节，真正市场化的审计会计机构、完善的公司治理、透明的项目运作等保证资金使用效率和项目回报的诸多环节，形式化特征过于明显，甚至不少环节干脆被省略。如此一来，不少央企就成了财大气粗的“款爷”，而不是合格的投资人，距离市场化的投资运营十分遥远，低回报也在情理之中了。