2012年，我国地方政府债务风险将集中体现，因此是地方债务风险能否有效化解的关键年份。如果各地政府能超脱现有利益集团束缚、敢于作为，应该完全有能力化解风险，那么地方政府债务流动性风险或将“有惊无险”。
　　按照审计署的公告，2011年至2012年刚好是我国地方政府债务集中到期的高峰时间段。去年我国地方政府债务到期额为26246.49亿元，占全部债务总额的24.49%；今年我国地方政府债务到期额为18402.48亿元，占全部债务总额的17.17%。由于企业年到期债务大部分将以再融资的方式周转到今年，笔者预计2012年到期债务本金额或超过3万亿。
　　2005年后，随着各地拍卖收入的快速增长，地方政府的预算外收入由平稳增长转为快速增长。2010年，全国土地出让金总额超过了2.9万亿，这笔预算外土地出让收入，给了各地政府大把借钱的底气。但是，看似规模庞大的土地出让金，其实地方政府真正能自由支配的并不多。此外，地方政府通过土地出让和补贴来支持“地方政府融资平台”的能力，很大程度取决于房地产市场的表现。但房地产市场的土地购置费支出，在去年略微回落的基础上，今年还将有较大幅度的回落已是大趋势。而房地产价格也在进入下降通道，2011年前11个月，全国130个城市所出让宅地的楼面价相比2010年同期下调幅度为17.4%。另外，当前我国房地产相关贷款占银行体系贷款总额约20%，虽比美国低；但间接敞口较高，在五大行中，有30%至45%的贷款是由以房地产为主的抵押品担保支持，房地产价格通过影响银行资产质量，会对2012年的信贷市场产生重要影响，也间接影响了地方政府融资平台公司的融资能力。
　　与此同时，地方政府还面临着保障房建设的政治任务。作为我国“十二五”期间改善民生的重要举措，保障房项目已被中央政府列为对地方政府的重要考核内容。但因为受资金约束，2011年10月底开工的保障房有三分之二处于“挖坑待建”状态，地方政府的资金压力可见一斑。
　　住房与城乡建设部的测算结果表明，2011年要完成的1000万套保障性安居工程约需资金1.3万亿。其中，8000多亿元通过社会机构投入和保障对象及其所在企业筹集，5000多亿将由中央政府和省级人民政府以及市县政府通过aa各种渠道筹集。在政府必须保证保障房建设资金足额、及时拨付的情况下，额外的保障房建设资金流出，对地方政府债务正常周转造成了很大冲击。在原先设计的主要还款来源土地财政被中断的情况下，地方政府债务的正常周转必然受到影响。
　　照目前的情形看，2012年地方政府的保障房资金需求将超过2011年的5000亿水平。作为政府筹资的最重要来源，2012年的土地拍卖收入将在2011年的基础上，再下降到1.6万亿左右。如果没有新的融资渠道，资金缺口或达5000亿至10000亿。如果土地出让金的下降趋势延续，2012年后地方政府债务还款压力都将成倍放大，总体上每年政府筹资缺口将达10000亿左右。
　　2010年我国全国财政收入83101.51亿元，其中地方财政收入40613.04亿元。2011年1月至10月，全国财政收入90851.68亿元，同比增长28.14%，全年已突破10万亿元。但由于我国财政支出在以更快的速度增长，财政收入即使能保持当前的25%以上的高速增长态势，财政连年赤字的状况并没有改变。2012年，鉴于全球经济形势更为错综复杂，在货币政策无法放松的情况下，扩张性的财政政策将成为政策的主基调，财政盈余似乎也不可能出现。
　　在债务期限已定的情况下，2012年地方政府债务的流动性风险能否得到有效控制，笔者以为，取决于以下因素：
　　其一，土地拍卖收入的变动情况。笔者预计，2012年全国土地拍卖收入将在2011年下降30%的基础上，继续下降，2012年全国土地拍卖收入或下降到1.4万亿元至1.8万亿元左右，最终能够作为预算外收入进入财政体系的可能将不到1万亿。
　　其二，信贷市场变动情况。目前各地方政府债务主要来源于信贷，现有债务中来源于银行贷款的比重为79.01%。可见，能否获得后续贷款，决定了地方政府（部门及政府显性和隐性担保的平台公司）的后续融资能力。
　　其三，国有资产改革进展情况。加快国有资源的整合，比如各地国有企业的上市和重组，一方面可以增加地方政府的借债能力，另一方面可以让地方政府获得大量当期变现资金。
　　综上所述，2012年地方政府债务流动性风险上升的重要原因，在于作为地方政府债务最重要的还款来源的土地拍卖收入下降。因此，2012年地方政府债务的流动性风险会否转化为现实压力，关键看地方政府对其他资金来源的开辟情况。2012年信贷和货币增速将下降，但绝对规模仍将有较大增长。在货币紧缩政策持续的情况下，2012年新增信贷仍能达7万亿左右，这意味着地方政府的新增借贷水平仍有可能增长，进而能顺利化解债务的流动性风险。另一方面，推进经济发展模式转型的改革目标，要求地方政府将经营性资产向民营资本开放，这也会使地方政府收回大量的资金。从规模上看，这不仅能弥补土地出让收入的下降，而且足以覆盖当期新增加的债务偿付资金需求。