农历新年前，被控非法集资7.7亿元人民币的浙江东阳吴英案在二审开庭接近一年后宣判，维持一审法院死刑判决。根据法律流程，将进入最高法院死刑复核程序。
　　据中国上市公司舆情中心的监测，对于吴英判以死刑是否恰当的讨论，成为新年假期互联网上的热门舆情话题。许多企业家、律师和媒体人在微博上表示，吴英至少罪不至死，希望最高法院能够“刀下留人”。不少人也提到，吴英案本身就还有一些疑点尚未厘清。还有一些意见则着眼于，民间强烈的舆情会否影响司法独立，最终影响司法公平性？
　　吴英案二审是依据“集资诈骗罪”判处死刑，一些法律界人士对此有不同看法。刑法192条所规定的集资诈骗罪，构成要件在于吸收公众资金后，“没有进行合理经营活动”，且“主观客观上无法归还资金”。不少人士认为，吴英在借款以后，虽然也有奢侈消费，但总体来说，主要的资金还是用于生产经营，其借款并非是意在骗钱挥霍，并不适用该罪名。对于吴英借款后行为的认定，是量刑高低的关键，也是目前社会上有争议的焦点。到底怎么定？网友的判断也不能当法律用，还是要等最高法院在复核后给出权威的裁定了。
　　而更直接的舆论诉求则是，吴英“罪不至死”，希望“刀下留人”。任志强、李开复、潘石屹、陈劲松等许多在微博上活跃的企业家，都表达了类似意见。一是如有的法学家所提到，当前经济犯罪不判死刑已经成为基本的刑事司法原则，生命很宝贵，死刑要慎重。另外一条，民间金融借贷是长期的事实存在，亦有其现有制度背景下的一定合理性，对此应重在疏导，而非猛烈挥刀。确实，就算最终确定为集资诈骗罪，也可以不必判以死刑。对于31岁的吴英来说，比如死缓或无期徒刑也同样是沉重的刑罚。
　　当然，对于吴英案纷纷扰扰的舆情，也让一些观察者担忧。有媒体刊登评论称，“不要让舆论决定吴英生死”，认为公众都有权利表达自己对吴英案宣判的看法，但司法独立最终是硬道理，司法要独立于行政体系，也要独立于社会舆论。
　　有人把吴英案和多年前的投机倒把案联系起来，随着改革开放和社会进步，投机倒把已经消失，而在上世纪80至90年代曾以投机倒把和非法集资罪判刑的王守信案，其公正性也已经受到法律和历史的质疑。吴英案尚有疑点，而法律界对于其是否适用非法集资诈骗罪仍然存在争议。作为争议案件，是否应当判处极刑依然值得思考。而对于民间金融借贷市场，其根源在于民间的富余资本要寻找出路，以及企业从正规金融借贷市场获得资金的困难程度，加强监管和疏导才是解决问题的最好办法，否则，在目前国内游资涌动，借贷越来越难的情况下，类似的吴英案恐怕屡禁不止。