基金有没有“炒高”新股发行价？近日出现一种新的说法。有证监会基金部人士表示，基金公司在新股询价过程中，报价是比较理性的，没有明显高于其他机构投资者，也没有帮忙报价。
　　这一表态让中小投资者看不懂，因为去年12月初沪深交易所总经理曾联手“炮轰”基金哄抬新股定价。深交所总经理宋丽萍称，基金近来参与新股发行程度有所上升，但报价存在定价不合理或高估现象。据她援引的一份深交所内部研究报告，基金公司询价对象报价只有26％的比例落在询价区间，高于或者低于主承销商估值区间的比例分别为41％和31％。按频次统计创业板报价最高的 10家机构，其中3家是基金公司。
　　然而，证监会基金部人士的最新表态截然相反。按这位负责人的说法，专门跟踪了2011年沪深两市发行的250只新股，基金公司报价是比较理性的，没有明显高于其他机构。同时，跟踪了2011年在深交所上市的IPO网下询价报价少于30家机构的6只股票，发现抬高新股发行价的主要是证券类、保险类机构，“没有发现基金公司的参与”。
　　两种说法究竟哪一种可信？恐怕中小投资者不会相信对基金炒高新股的辩解之说。在这里，不妨看两个新近发生的案例。一个是1月16日上市的创业板新股飞利信，该股询价的报价区间为7元至18元，发行价最终定为15元。公告显示，共收到53家股票配售对象的询价申报信息，其中基金公司所占的配售对象数量为40家，是参与询价的主力；券商、保险公司、信托公司分别为7、1、3家。基金公司的报价区间为7至18元，券商为10至17．20元，保险公司为12．10元。值得注意的是，18元的拟申购数量为420万股，而飞利信此次网下配售的发行数量共为420万股。换言之，询价过程中报出最高价的基金很有 “魄力”，准备“一口气”全部拿下网下配售的部分。
　　另一个案例是在1月10日挂牌上市首日即跌破13．30元发行价的苏交科，该股15日的收盘价下挫至11．37元，而其询价的报价区间为7元至15．8元。从公告来看，基金公司同样担当询价的第一主力，其申报价格区间为7．50元至15．55元。虽然基金没有摘得最高报价，但价格之高仅次于保荐公司，足以为苏交科的高价发行“擂鼓助威”。
　　透过上述两个案例，能够说基金公司不是炒高新股的主要推手吗？其实，在去年新股破发“成灾”的市场中，基金应该认识到一级市场的风险，继续热衷“打新股”本身是严重错误。询价中报出远高于发行价的价格，更是对基金持有人不负责任的表现。一项统计显示，去年上市的新股逾七成跌破发行价，多只基金“打新股”亏损超过千万，华夏债券基金亏损高达近6000万元，而负收益前20名的基金合计亏损近3亿元。面对这份“成绩单”，基金即便撇清与炒高新股之间的关系，也难逃炒新股亏损的责任。
　　上周一和周二A股出现较有力度的反弹，得益于高层明确深化新股发行改革，强调促进一级市场和二级市场协调健康发展，同时证监会高管接连讲话给新股热 “泼冷水”。显然，投资者希望新股热及“三高”发行得到遏制。为基金炒高新股进行辩解，对稳定当前市场没有益处，也对促进新股发行改革没有帮助。基金公司管理费收入 “旱涝保收”，炒新股亏损依然可我行我素，其行为本身缺乏有效的约束。从保护投资者利益的角度出发，对基金炒高新股形成“人人喊打”的氛围不是坏事，有望引出更多华宝兴业、信达澳银那样的基金公司主动对新股“说不”，从而还原弱市中新股发行的本来面目。