近年来，“穷人经济学”成为热词。不仅民众、学者热议，期盼出现铁肩担道义的穷人经济学家，连政府高层也附和着“穷人经济学”。
非常肯定的是，经济学里根本就没有“穷人经济学”这门学科。“穷人经济学”得以浮出台面，记忆中始于华远地产任志强先生两三年前有关“房地产商是为富人盖房子的，穷人就应该买不起房”的言论。其后，一些社会名人不时发表有关言论，刺痛了民众的神经。比如联想柳传志先生在谈到欧债危机时也说过这样的话：“欧洲过度福利养懒人，不希望该风气传染中国。”有人认为这成了政府不为民众谋福利、不关心穷人的依据。而李稻葵先生在解释房地产形势时说过的“若北上广房价下降10%，会带来更大社会问题，刚买房的年轻人一定会抱怨”的话，也成了他为富人帮腔、不顾穷人利益的铁证。在很多人看来，既有的经济学家与意见领袖大多是为富人说话的，他们所掌握的理论也是为富人服务的理论。而改革开放30年来，利益集团绑架经济学家，让经济学家为他们代言，似乎是普遍现象。由此，“穷人经济学”的呼声越来越高了。
经济学，本质上就是透视大众经济行为、探寻经济规律的学说。其核心是研究稀缺条件下的行为选择。因此，成本与收益，或者说，行为偏好与代价，是支撑这门学科的基石。在这样的语境下，不管达官贵人，还是黎民百姓；也不管是亿万富豪，还是叮当响的穷人，都追求“成本最小化、收益最大化”的经济目标，都不能违背“需求上升、价格上涨”的基本规律；当某种商品价格高涨时，都会限制自己的欲望，或者选择其他替代品。可以说，在经济规律面前，就像在万有引力定律面前一样，人人都是平等的。
我们看到了“穷人经济学”的大旗在空中迎风飘扬，也看到了对“穷人经济学”那期盼的眼神以及无数的呐喊，但是不知道在穷人经济学的鼓吹者心里到底什么是穷人经济学。从鼓吹者的言辞里，我们大体可以猜测他们的些许诉求：工作不像现在这样辛苦，工资不像现在这样低廉，房价不像现在这样高企，福利不像现在这样寒碜，物价不像现在这样昂贵，通胀不像现在这样猖狂……其实，这不仅仅是穷人的诉求，也是普罗大众的共同心愿。
如果单单对穷人另眼看待，让他们工资收入多一点，购买商品时物价便宜一点，享受的福利好一点，那么，接下来就会遇到这样的问题：多出的工资哪里来？便宜的商品谁供应？优厚的福利谁提供？就社会财富而言，政府不是生产者。在这样的框架下，你多得一点，必定有人会少得一点。这正是经济学的基本规律。因此，要解释穷人面临的这些困境，不需要什么“穷人经济学”。当然，如果“穷人经济学”能够另辟蹊径，不费代价地解决上述困难，那么，对于这样的经济学，没有人会说三道四。
对于穷人面临的经济困境，历来不乏同情之心、体恤之人，不仅政界如此，正宗的经济学家队伍里也是这样。不仅国内如此，国外也是这样。就经济学而言，我们熟悉的为穷人说话、帮腔的理论非常多，诸如最低工资理论、贸易保护理论、福利理论、物价管制理论、房租天花板理论、火车票实名制等等不一而足。
这些五花八门的理论与政策主张，虽然缘起不同，内容有别，但都有一个共同的特点，即表面上都是为了低收入者，让他们得其所愿，但实际上是不可能落实的空头支票，或者是变换手法让其他人暂时替代而最终危害穷人的政治花招。
许多国家的政府都提倡最低工资立法，将低工资归咎于老板的黑心肠，鼓励工人与老板对抗，以争取更高的工资收入。但是，实际情况反复表明，低收入与政府对企业的过度税收联系更紧密，低收入与劳动者低学历以及低劳动技能关系更大，低收入与不公平的竞争环境有着更深刻的渊源。而这样的低收入恰恰是政府的不当行径或不作为所致，将这些怪罪于企业头上，是完完全全的颠倒黑白。在这样的条件下，当政府实施最低工资时，企业的反应无非是：1、尽量减少用工量；2、降低其他看不见的非直接工资支出；3、关门歇业，另谋他途。企业如此反应的结果可以归纳如下：1、总体就业量不仅不会增加，还会减少；2、就业者的表面工资增加了，但总体福利不会增加；3、低于最低工资的劳动岗位会消失，更低收入者就业无门。
其他诸如贸易保护理论、物价管制理论等，也是从维护穷人利益出发的，但最终都要由处于社会底层的大多数穷人埋单。由此，我们可以得出结论，表面上有利于穷人的政策，其实没有从本质上改变穷人的处境。这样的理论与政策难以逃脱基本的经济学规律的约束，因为天下没有免费的午餐。
不过，我们终究要回答这样的问题：穷人的不堪究竟是如何形成的，其解决办法在哪里？对于这些问题，不仅经济理论界有分歧，实际经济部门也有不同看法。不过，经济学家在这些问题上明显有两派：一是客观理性的科学派；一是半拉子的假道学派。按照黑兹利特的说法，后者只看表象，不看实质；只看眼前，不顾长远；只考虑局部，不考虑全部。上述貌似眷顾穷人的政策主张都有这样的特性。而政府部门之所以大力倡导一些看起来对穷人有利的政策主张，其根源还是接受了那些半拉子的经济理论。
众所周知，有市场的地方就有市场失灵，这既是市场固有的缺陷，也是政府干预的理由。不过，对于政府干预，我们同样可以得出这样的结论：有政府干预的地方，也就有干预失灵。所不同的是，一旦干预失灵，更缺乏再相对应的力量来矫正。因此，现实中，对穷人利益威胁最大的往往不是市场，而是不恰当的政府干预。
市场是经济生活的基础性力量，也是民众可以自主释放活力的地方。因此，市场的力量是穷人的力量，是穷人改善自己利益最有效的手段。
