2010年7月，林某的爷爷去世，留下了一套二居室的房屋。全家对这套房屋的归属权产生了纠纷，林某来到法院起诉要求进行遗产分割。
原告林某提供了爷爷2008年2月15日的自书遗嘱。内容为：“因本人年事已高，恐生纠纷，特立嘱如下：本人拥有一套二居室，其房屋产权全部给予孙子林某”，落款有立嘱人的签名和日期。原被告双方都认可该遗嘱文书系林某的爷爷本人所写并签名。林某的爷爷还在2008年9月22日去医院进行了精神检查，结果为“未见明显精神异常表现，语言表达清楚”。
然后，被告林某的姑姑提供了两份遗嘱。一份是林某的爷爷于1998年3月24日所写的遗嘱，上面写明购买房屋的购房款是由林某的姑姑代为支付的，所以该房屋应在其死后归林某的姑姑所有。而另一份遗嘱是林某的爷爷于2010年7月13日所立的遗嘱。该遗嘱分上下两部分，上半部为林某的爷爷本人所写，但内容有涂改，且林某的爷爷只签名没有书写时间。其内容是说林某的爷爷想去敬老院住，要将房产卖掉，钱给儿女平分。下半部内容为继承人林某的姑姑本人所写，内容是表示同意立嘱人的意见，但其没有签名，还有两个见证人在林某的姑姑所写内容下面签名，并注明日期。
三份不一样遗嘱，都指向不同的受益人，为此双方各执一词，法院究竟会认定哪一份是有效的呢？
法院经审理后认为，死者林某的爷爷生前所留，于2008年2月15日所写的遗赠文书，其内容、签名及日期均系林某的爷爷本人所写，且基本意思表明清楚，符合继承法自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日的必备要件，应是林某的爷爷真实意思表示。该文书原告虽然在林某的爷爷死后取得，但并不影响其效力，应确认其有效性。
而被告林某的姑姑提交的1998年3月24日林某的爷爷所写的遗嘱，可以认定诉争房屋的购房款26000元全部由林某的姑姑代其支付。但法律规定遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的以最后的遗嘱为准。因此对于林某的爷爷1998年3月24日所立遗嘱法院不予采纳。
被告林某的姑姑称林某的爷爷生前表示要将房产平分，并提供2010年7月13日林某的爷爷所写的遗嘱。但此遗嘱分上下两部分，上半部为林某的爷爷本人所写，但内容有涂改，且林某的爷爷只签名没有书写时间。下半部内容为继承人林某的姑姑本人所写，落款没有签名，两个见证人在林某的姑姑所写内容下面签名，并注明日期。该证据不符合继承法中自书遗嘱的规定也不符合代书遗嘱的规定，因此林某的姑姑的主张没有法律依据，法院不予采纳。
最后，法院判决确认林某的爷爷于2008年2月15日出具的遗赠文书合法有效；将房产判归林某所有。但林某要偿还姑姑为林某爷爷购买房屋时所支付的垫付款26000元。
随着我国经济的飞速发展，公民合法性财产收入日渐增多，遗嘱作为处分公民合法财产的手段也越来越广泛。其中自书遗嘱和代书遗嘱是这两种最常见的形式。看完上述案例，老百姓不禁会问，自书遗嘱和代书遗嘱分别需要满足什么条件才能符合法律要求，体现死者生前的财产分配意愿呢？
我国《继承法》规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年月日。根据这项规定，自书遗嘱的要求是：
(1)须由遗嘱人亲笔书写遗嘱内容并签名；
(2)须由遗嘱人亲自用笔书写遗嘱全文；
(3)必须注明年、月、日。
三项缺一不可。
由此可见，自书遗嘱并不需要见证人。而代书遗嘱则恰恰相反。《继承法》规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据这项规定，遗嘱代书人、见证人不仅须是理智健全的正常成年人，还必须是与继承遗产无利害关系的人。此类人由于与继承死者的遗产有切身之利害关系，因而不能作为遗嘱代书人、见证人。
本案即是涉及自书遗嘱和代书遗嘱效力确认问题的类型案件。在本案中，被告林某的姑姑提供的2010年的遗嘱因其下半部分为利害关系人林某的姑姑所写，落款也没有签名，故有效性不为法院认定。原告提供的自书遗嘱为林某的爷爷本人所写并签名、注明日期，故为法院所确认。