面对实打实的举报证据，监管部门百般推诿，“不查处、不奖励”，暴露了对食品安全及消费者权益的漠视，更让人怀疑监管方与企业存在某种利益纠结。
　　据《新京报》昨日报道，今年8月，河北邯郸市出台食品药品安全举报奖励办法，规定凡举报问题食品药品被查实者，最高可获10万元奖励。律师殷清利接连举报问题食品10起，使用拍照、录像等手段取证，并请工商现场查处，结果却遭遇了“不查处、不奖励”。
　　有规定而不奖励，看来并非举报不实，不论是何原因，都令制度的严肃性荡然无存。有问题而不查处，则更让人怀疑监管部门的动机。这都需要有关部门一一说明。
　　有奖举报的规定不新鲜，早在2004年，北京就开始推行食品安全违法案件线索举报奖励制度，陕西、广西等地甚至规定奖励金额上不封顶。这些规定释放出保障食品安全的诚意，因此受到民众的欢迎。对于食品安全事件频现所暴露出的监管漏洞，有奖举报作为制度补丁，也让人看到了扎紧监管篱笆、破解食品安全痼疾的希望。
　　制度只有“掷地有声”，方能发挥威力。可惜，邯郸的殷清利满怀热情去举报，受到的却是当地监管部门的一次次冷遇，这不禁令人怀疑，有奖举报制度是否只是一场作秀，或者根本就是一纸空文?
　　应该说，殷清利作为律师，熟知当地举报奖励规定，也深谙通过合理手段取证。其取证方法之严谨，以及不断改进取证方法的较真劲儿，让“有心举报、无力取证”者自愧弗如。但在当地有关部门和涉事企业的托辞面前，殷清利显得很无力，甚至连个人电话也被泄露给了举报对象，让“举报保密”原则形同儿戏。
　　报道显示，殷清利买到过期食品，被企业解释为“存在掉包可能”;按照邯郸工商部门“直接通知工商部门，逮个现形”的提示如法炮制，却遭遇走漏风声，问题食品被提前清空;买到涉假食品，当地工商部门带走后却称商家否认售卖，无法查处;再次购买并全程录像后，却遭商家反咬“是谁粘上去的?”监管部门也以“他们不承认，我们也没办法”答复……
　　种种事实表明，问题食品不是查不了，就看有关部门愿不愿查。面对消费者煞费苦心获取的证据，监管部门的这些摆不上台面的“权威回应”，恐怕不是真正对食品安全负责。殷清利10次遭遇问题食品，其实就是10封举报信，不必说手握实物、小票甚至全程录像等证据，即便普通消费者被“坑”了而没有保存证据，监管部门也有责任彻查。
　　这难免不让人怀疑：当地监管部门是否与问题食品制销企业形成利益同盟?事实上，不管是否有利益同盟，这些做法已经在为不良企业护短，只会让公众对有关部门的监管质量、执法力度乃至整个食品安全形势惴惴不安。
　　世上没有无缘无故的爱恨。当地监管部门的这种态度，是因为超市等企业是纳税大户才“蚂蚁搬不动大象”，还是双方早就“暗通款曲”?现在，这是急需有关部门迅速查清、对公众说明的问题。