12月11日，北京、天津等21个城市消协(消委会、消保委)，以及中国消费者报社，联合向全国人大常委会发出《建议函》，呼吁赋予消费者组织代表不特定多数消费者进行公益诉讼的权利，方便为消费者“出头”。
　　这事其实不必太焦虑。因为对此问题，全国人大早就有所考虑，全国人大常委会第二十三次会议审议的《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》中，就增加规定，对环境污染、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼。而消协登记性质就是“社会团体”，如果草案通过的话，显然就具有公益诉讼的资格。当然，这并不表明消协的上书没有意义，因为通过上书，可以更明确表达自身诉求，推进立法提速。
　　在一片为消协叫好声中，从网民的呼声中也听到一些焦虑。一些网民担心，如果由消协来代理公益诉讼，我会不会“被代表”呢？也就是说，如果消协有代表公益诉讼的权利，特别是垄断了代表消费者提起公益诉讼的权利，那么，作为普通的消费者一员，会不会被消协的公益诉讼所裹挟。
　　匆庸讳言，多年来，消协维护消费者权益做出了不少努力，特别是公开批评垄断企业，颇具特点和勇气。但是，消协毕竟是官方背景的社会组织，在一些敏感性的损害消费者利益的事件中，在一些关涉到地方政府利益的事件中，我们罕见消协发声或者出面帮助消费者维权。网民们当然可能担心，倘若消协代表消费者提起公益诉讼，那么会不会在某些案件中，站在了政府和当地纳税大户一方，而强迫消费者接受一些不合理的要求呢？
　　消协目前还是消费者唯一的维权组织，只此一家，别无分店。在几年前，“315投诉网”的名誉侵权官司中，广东省消委负责人声称，其他网站“都没有受理消费者投诉的权力”。
　　对于消协争取公益诉讼的权利，我举双手赞同，但同时，消协自身去行政化以及消费者维权市场去垄断化的步伐能否加快？如此消协才更具有中立性和公信力，提起公益诉讼才能让消费者更加信服。