12月6日，央行更新发布的《2011年货币统计概览》里有一些微妙的数据变化，引起了广泛的重视。其中“货币当局资产负债表”最新更新数据显示，央行10月累积外汇占款余额为23．29万亿元，比9月余额减少了893．4亿元。虽然这是近八年来，央行外汇占款月度余额首次出现下降，而且超过之前公布的所有金融机构外汇占款下降规模近750亿，但这并不表明央行因外汇占款而投入的人民币数额发生了巨大变化。
　　道理很简单。首先尽管从这个下降的数据来看，央行10月以对冲外汇占款而向市场投放的货币减少了893．4亿元，但下降的绝对数在央行资产负债表上是极其微小的数据，只不过相当于央行整个外汇占款的0．0036。这是极小的比例，看不出央行外汇占款整个行为的变化。
　　其次，极小的月环比数据的变化不能形成我们对央行外汇占款的宏观角度的观察。像中国央行外汇占款这么庞大的数据，以及这么多年的高速增长(可以上溯到1994年的第一次汇改)，仅仅从一个月环比数据极为微小的变化，是看不出关于外汇占款的结构性变化的。
　　比如我们仅以今年的变化来看。今年9月央行外汇占款环比8月上涨了2400亿；8月对7月环比上升了2300亿，7月对6月2900亿，6月对5月上升了2800亿；5月对4月上升了3100亿，4月对3月上升了3000亿，3月对2月上升了3700亿，2月对1月上升了2500亿。对这样的数据变化我们只能说今年环比都在上升，不过最近一个月下降而已。至于按照这些时高时低的数据，就说央行货币占款发生了巨大的方向性的变化，缺乏根据。因为这些数据之间并无整体的联系，时高时低其实极为正常。即使从金额总量变化的宏观角度来分析，也不能看环比，而要看同比的效果，但中国外汇占款的同比升幅一直是高企的。所以我们不能、尤其不能从一个月环比区区900亿微量下降，判断出中国外汇占款发生了掉头向下的趋势。
　　从外汇占款形成的结构来说，要判断外汇占款在中国是否发生了重大的方向性变化，必须从外汇管理制度着眼。
　　道理同样简单。所谓外汇占款是指受资国金融机构(包括各国央行在内)收购外汇资产而相应投放的本国货币。但由于各种外汇管理制度的不同，并非所有的国家都像中国央行这样，实际成为本国境内唯一的外汇资产的购买者。这是因为人民币是非自由兑换货币，不同外资(经常项目或资本项目)引入后，都需兑换成人民币才能进入流通使用。央行为了外资换汇而支付了大量的基础货币，这种情况下形成的外汇占款而造成的外汇储备，是不同于自由兑换货币外汇储备形成的。这事实上造成了央行名下的外汇储备，成了中国央行投放基础货币的主要方式之一。
　　假如是自由兑换货币，商业银行购买外汇形成的本币投放是商业银行的商业行为，其购买的外汇资产是商业银行的外汇储备。但中国的商业银行必须按照外汇管理制度到央行进行结汇——即将商业银行在柜台购买外汇资产，拿到中国法定唯一的最终结汇市场：银行间外汇市场去结汇。商业银行的外汇业务最终是在这个市场形成外汇和人民币交易的。因此中国外汇占款也就相应具有商业交易资产和行政管制资产两种不同性质，其一是央行在银行间外汇市场中收购外汇所形成的基础人民币投放；其二是央行和商业银行整体在外汇交易管制情况下形成的向市场的人民币资金投放。
　　从两种不同性质外汇占款后形成的资产来说，只要中国的外汇制度不发生重大变化，只要央行下属的银行间市场还是最终唯一的结汇地，暂时的一个月下降不会发生根本性的央行外汇占款向下的变化。
　　至于这期间各商业金融机构，本国居民是否会有持汇意愿，以及人民币在国际外汇市场出现对美元的下跌和上涨，都不会改变中国外汇占款在央行负债表里最主要的性质——那就是只要它作为唯一的结汇者的地位不变，只要中国经济增长没有发生重大变化，外汇占款就会导致央行不得不发行更多的基础货币，而这肯定不是值得高兴的事情。因为这是一种被动的基础货币的投放，不仅会加重央行的负担，也和本国经济运行的货币真实需要脱离。