11月30日，国家发展改革委宣布上调非居民电价，并对居民电价试行阶梯电价制度。发改委提供给中新网能源频道的一份材料中显示，近几年我国销售电价整体调整幅度较低，目前我国的工业电价居世界中等水平，而居民电价远低于其他国家。
这份材料显示，2010年，我国居民电价平均水平为每千瓦时0.51元，按照1美元兑换6.8元人民币（当前为1美元兑6.35元人民币）的汇率折算为0.075美元。在这份材料列举的15个国家中，中国居民电价确实最低。最高的是丹麦（0.35美元），美国为0.116美元，日本为0.232美元。
然而，这种居民用电的绝对价格对比是否科学？笔者认为，对各国包括电价在内的商品价格进行对比，目的在于了解各国居民对商品价格的承受能力和负担程度，在于了解各国商品价格对居民生活构成的压力大小。因此，简单拿一个居民电价绝对数进行对比是没有意义的，不但结论不科学，还可能误导决策层在电价上的决策。
那么，究竟应该如何对比呢？笔者认为，对比商品价格特别是居民生活必需品价格（包括电价在内）绝不能脱离居民收入状况，用各国物价收入比进行对比，要比单纯的绝对价格对比科学。欧洲国家的居民年均收入在4万美元左右，电价最高的丹麦是0.35美元，电价与居民日平均收入比为0.003/1；美国居民年均收入在5万美元左右，电价与居民日平均收入比为0.00086/1。中国内地2010年城镇居民人均可支配收入为19109元，农村居民人均纯收入为5919元，电价与居民日均收入比分别为0.01/1、0.03/1。如此看来，虽然中国内地的绝对电价低于美欧国家，但居民的电价负担却远远大于美欧国家。
此外，居民用电是电力产品的终端消费，而企业的用电成本是要打入终端商品成本里的，企业的高电价最终要由处于消费终端的百姓来负担。所以，工业企业用电价格高，一方面会增大企业生产成本，制约企业发展，进而影响整个经济发展；另一方面会推高物价、加重百姓生活负担。资料显示，我国工业企业用电价格为欧洲国家平均水平的70%，为日本的56%，但已比韩国、美国工业电价高，分别为韩国的132%、美国的127%。欧洲国家与日本经济长期徘徊不前，不能说与构成生产成本的电价过高没有一点关系，而美国、韩国经济相对向好，与其电力价格低也不无关系。所以笔者认为，我国工业企业用电价格超过美国、韩国约三成不是什么好现象。
