国务院日前下发《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（简称《决定》），将矛头对准“交易所乱象”，主要禁止事项包括：控制现货和证券的交易广度、清理交易规则和设置领域准入。
　　必须承认，《决定》的出台相当及时。时下，除国务院监管机构正式批准的交易所外，全国处于灰色地带的交易所高达300余家，仅天津市就有50余家，且几乎都是近三年内野蛮成长起来的。这些由地方政府而非国务院监管机构批准设立的交易所，普遍存在门槛低、品种杂、监管差等乱象。
　　但是，如果忽视市场的本质需求，一锅端地进行清理整顿，则极可能会“泼脏水，把孩子也泼出去”。这并非没有可能，同样因交易混乱、投机盛行，18年前启动的交易所整顿，30家交易所合并成3家的同时，1994年的交易量下跌了90%左右，部分大宗商品因此彻底丧失国际定价权。
　　就当前而言，针对相当部分灰色做市商参与炒作的交易所，必须加强整顿力度；针对一部分字画、古玩、酒类、碳排放之类的交易所，有必要进行清理甚至关停；针对保险、信贷、黄金等金融产品的交易所，必须提高审批门槛和监管要求。
　　但对上述乱象“控”的同时，有必要对部分产权交易所，以及农产品交易所进行“扶”，甚至“扶”大于“控”。
　　就当下产权产易所而言，我们固然不应忽视所存在的种种监管问题，但相较而言，我们更应重视其对于当下中小企业融资难的结构性需求。
　　虽然，为了打通中小企业的直接融资通道，我国分别于2004年设立了中小板、2009年创立了创业板，但就众多中小企业而言，此二板仅能望梅止渴，其成功率亦犹如“千军万马过独木板”一般。而与之相比，通过产权交易市场（OTC）进行直接融资，无论是融资成本、还是上市条件，均要务实很多。因此，我们不但不能过于打压产权交易所，而且对于相当一部分地方批准的产权交易所，如上海联合产权交易所、重庆联合产权交易所等，有必要在加强监管的同时，提高到国务院监管机构审批的层面，改变当下国家层面认定合法的产权交易所仅“天交所”一家的局面。
　　而就农产品交易所而言，虽然我国当下已有大商所、郑商所两家大型涉农商品期货交易所，但其所涉及种类已明显跟不上现实要求。近5年来，我国农产品价格波动日趋激烈，与玉米、小麦、稻米等在大商所、郑商所上市的农产品，年均相对可控的30%以下的波动幅度相比，畜禽、蔬菜等农产品的价格波动显然要大得多，部分年波动幅度甚至高达200%左右。当然，相当一部分畜禽、蔬菜品种已在各地方交易所参与远期商品交易，但因规模、监管等多种原因，其实际效果不但不能有效抑制价格波动，反而助长投机之风。针对这部分农产品交易所，急需在加强标准制定、交易周期、仓储物流的同时，有“控”有“扶”，并相对加大“扶”的力度，使之能够相对规模化，真正发挥远期商品交易的价格发现功能，从而有效平抑现货价格大幅波动的风险。
　　透过近3年来各地交易所野蛮成长的轨迹，我们首先要看到其背后源于市场的本质需求。在这个基础上，对违规交易所进行整顿，对缺乏真正需求的交易品种进行清理，对相关监管机制进行强化，才不至于本末倒置。而对于本就供小于求的产权交易所、农产品交易所而言，则更应有“控”有“扶”，甚至有必要以“扶”为主。