据《21世纪经济报道》报道，日前接近国家发改委人士向记者透露，“国家相关部门已经确定将在民用领域，实行阶梯电价与阶梯气价改革。”这意味着，居民阶梯电价征求意见一年之后，即将付诸实践；而阶梯气价也将在地方试点基础上，推向全国。
　　居民用“电气”实施阶梯式改革，不仅是节能降耗的需要，而且也切合我国能源改革的方向。特别是随着目前CPI三个月来持续走低，物价已进入实质性拐点，更给阶梯电价与阶梯气价变革带来难得的契机。
　　实际上，尽管大多数公众以及专家学者，对这两项阶梯价格改革持赞同态度，但坦率地讲，无一例外公众要多掏钱——阶梯基本都是只上不下，已成为民生用品涨价的标志性符号。
　　阶梯“电气”价的内核，在于用户之间合理分配负担，而不能只顾给企业创收；在于节能减排，而不能让社会整体福利受损。可是，令人忧虑和担心的是，此举却没考虑用户间利益分配问题，譬如，实施阶梯电价后的增收效益，国家发改委只列出了三个粗线条，一是弥补节能减排等环境成本增支因素，包括脱硫成本增加等；二是用于居民用户电表改造支出；三是弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本。倘若实施这种用途方案，不但不能充分体现公共政策的惠民性，也会让社会整体福利严重受损。
　　就眼下而言，围绕着阶梯“电气”价改革将是多方利益博弈的过程。对国家，实施阶梯“电气”价改革既能缓解能源紧张，又能促进节能减排，必然会力挺这项变革；作为电力和天然气企业，无疑是此次改革的直接受益者，对这项改革当然会持赞同态度。但普通老百姓，很可能会对这项公共政策抵制或反对，因为，实施阶梯电价和阶梯气价，将会加重普通居民的经济负担。
　　历史经验告诉我们，任何改革都必须以切实保障民众利益为着眼点，不能让社会整体福利受损，这是评判任何一项改革成败的重要标尺。电价和气价改革亦然。笔者以为，若想让社会整体福利在阶梯电价和阶梯气价改革中不受损害，关键是要重新调整现有利益分配格局，运用超强的公共管理智慧，防止阶梯价格改革让企业独享好处。
　　具体讲，一方面，要架构补贴机制，保持整体“电气”价格不变。在“电气”价格整体水平稳定的前提下，高档上提高价格，低档上降低价格，实现“电气”价格有涨有落，总体上保持平衡。尤其是，要对高消费用户加价，补贴用量小的用户，同时，在“电气”价变革的进程中要确保弱势群体的“电气”费支出维持基本稳定。各地在具体实施的时候，应出台一些更详细的、针对中低收入家庭的相关优惠补贴机制，这不仅能体现公共政策的善意，达到节约用电用气的初衷，也使阶梯价格改革趋于公平与合理。
　　而且，在居民用“电气”阶梯价格改革之前，电力和天然气行业应该在清理内部员工福利电气、改变高福利高工资状况、消解涨价压力等方面体现责任担当，不把涨价重压一股脑地传递给最终消费者。