下调存准率0.5个百分点就意味着3500亿元资金的投放，这样的投放，短期看当然显得“过猛”，所以在下调之前通过央票发行先回笼一些，恐怕也是央行操作的常态。实际上，过去历次上调法定存准率时，我们也都会看到货币市场央票反向操作——放出适量的货币，然后再上调存准锁定更多的货币。
这样做的目的是：不至于一次性回笼过度，不至于导致市场剧烈波动。但这是央行的想法，我并不认同。我的看法是：货币紧缩过度，而且央行的操作每次都实际引发了市场的大幅波动。
在下调存准率之前，央行央票发行回笼一定数量的货币，拉高货币市场利率，和过去目标一致，但方向相反：不至于一次性投放过度，不至于把利率压得太低。
现在又来了，央行开始下调中小金融机构的法定存准率，这和王岐山副总理之前召开地方金融机构座谈会基本属于一套动作。但值得注意的是：央行也好，王岐山副总理也罢，都在强调金融信贷的结构问题，这个说法表面上看冠冕堂皇，但仔细考量“提法有误”。
请问：央行、货币政策调整信贷结构的工具有没有？肯定地回答，没有。窗口指导只是一种行政手段，而绝非货币市场手段。如果靠行政命令可以解决结构调整的问题，中国的经济结构早就调整结束了。
为什么货币政策根本解决不了结构性问题，而金融方向的管理者还要拼命强调结构调整？这让人费解。要知道，拒绝放宽货币的结果，必然是人民币币值坚挺，必然是内需经济受到进一步压制，必然导致中国经济增长呈现“失速”状态。
当然，我们必须允许一个“舒缓的过程”，允许一个“渐进的过程”。但我坚持认为，这个过程不容拖延，否则中国经济失速在所难免。
今天看到我十分尊敬的一位经济学家、前央行货币政策委员会委员、中国社会科学院副院长李扬非常坚定而明确的表态：目前政府必须调整政策防止经济大幅度放缓，在未来两个月适当放松货币流动性紧缩力度，增加银行贷款，适当增大财政政策力度，采取多种措施减少税收。
李扬所谓的“经济大幅放缓”，就是我们一直担心的“经济增长失速”。李扬还透露：中央已经采取了具有前瞻性和灵活性的政策，借以应对经济增速放缓的现状，具体为将在未来两个月适当放松流动性紧缩力度，增加新增贷款。同时，适当增大财政政策力度，采取多种措施减少税收。这时候，万万不可有任何政策闪失。
