近日，一则“美国马里兰大学Compulife研究所发布‘中国最牛高中50强’榜单”的帖子在微博上颇受关注，短短几天就被转发上千次。在该榜单中，北京有人大附中、清华附中等10所名校入选，其中人大附中高居榜首。但对此榜单，不少教育界人士表示怀疑，专家认为榜单依据并不合理，有可能是某个学校以此进行招生炒作。（《北京晨报》11月10日）
　　Compulife研究所网站上说，“这项调查是基于几个中国学生的个人意见。它是一个非官方的参考”，这分明是说，别人在闹着玩的，我们却当真了。当然，关注这则新闻，并非毫无意义。比如，其排名评定标准之一，便是“学校花在每个学生身上的平均费用”——因为存在地区差异，横向比较没有太大实质性意义，但在高中教育仍属非义务教育的当前，关注“中国最牛高中50强”背后高中教育经费普遍投入不足的问题，则别具意义。
　　尽管钱不是衡量问题的唯一标准，但很多时候，如果高中教育投入不够，具体到每个学生身上的真金白银投入不足，直接影响的，就是和学生密切相关的教育、教学质量。各所高中的教育经费，一般而言有三个来源：其一是政府投入；其二是学费和择校费；其三是各种捐赠。如果政府投入不足，各种捐赠又不充分，在经费方面捉襟见肘的高中，自然要靠收取择校费生存。
　　比如，据11月10日《河南商报》报道，该省现行普通高中学费标准最高每生每期为200元，该标准为1998年制定，已13年不变。河南省政协9日披露的一份调研报告显示，因为近年来各市县的财政教育经费多用于保障初中和小学，难以顾及普通高中，河南部分普通高中办学经费面临严重不足，欠款已达上千万元。学校负债经营，只能靠抬高择校费过活——解决问题固然可以采用适当提高高中学费标准的方式，但是，政府投入难道不同样应该“水涨船高”吗？
　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》指出，到2020年，普及高中阶段教育，满足初中毕业生接受高中阶段教育的需求。距离2020年还有几年，但这几年里，地方政府在高中教育的投入上切不可停滞不前。11月9日，《潇湘晨报》对陕西宁率先实现15年免费教育（即学前3年、义务教育9年、高中3年学费全免）再度进行了关注。也许普及高中教育、高中免费教育都需要时间，但是，想方设法在辖内高中每个学生身上多一些投入，地方政府应该而且完全可以做到。让每位高中生都能受到良好的教育，这比让本地高中进什么“××强”榜单更迫切，也更容易在政府教育成绩单上出效益。