八菱科技的上市进程如同一场跌宕起伏的电视剧巨制，让市场目不暇接。先是因询价机构不足被中止发行，再是4个月后靠“眼泪”过会，发行完成只待临门一脚时，董事长顾瑜又被曝涉嫌职务侵占罪被立案。
　　经过看似漫长的等待，八菱科技终于发布公告，宣称公安机关侦查工作是秘密进行，公司和中介机构对此事毫不知情，董事长顾瑜确曾被立案，但11月1日被撤销。公司符合相关法律法规所规定的发行上市条件。
　　可是，确实是真的符合吗？从时间点上看，八菱科技首次过会是在4月11日，顾瑜被立案是4月14日。被中止发行后再次上会并获通过的时间是10月17日，而立案被撤，却是在11月1日。也就是说，在再次上会前后，顾瑜仍处在被立案且尚未有明确结论的状态中。
　　根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十三条规定“发行人的董事、监事和高级管理人员符合法律、行政法规和规章规定的任职资格，且不得有下列情形”，其中（三）即为“因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论意见”。
　　一句“不知情”，八菱科技和中介机构都将自身责任撇得十分干净。不过，即使是立案被撤销，也难以掩盖其曾在过会后被立案的事实。虽然周五即将上市，但恐怕其身上的“污点”难以被抹去。
　　笔者认为，这个曲折离奇的故事背后，折射出来的却是我国在新股发行上市审核中仍存在着漏洞与不足。
　　首先，中介机构所谓的“尽职调查”，恐怕并不够充分。公司“董监高”人员是否被立案，并不能听取公司的一面之词，相关司法机关及监管部门都可作为公司上市前中介机构的调查对象之一，等待曝光并非明智之举。
　　其次，发审委对公司进行审核，主要是基于中介机构和发行人报送的书面材料，如何能更加严格把好市场准入关卡，避免一些存在重大问题的公司上市，也是监管部门应该关注的问题。一旦上市公司出现业绩变脸或发生影响到公司正常经营发展的事件，最终受到损失的，还是投资者。
　　再次，发行人本身的诚信也会不可避免受到影响。不论是否对立案一事知情，投资者都有理由对此表示怀疑。另外，立案与撤案一事的时间，与八菱科技首次过会及最终发行的时间也十分接近。这究竟是各方利益博弈的结果，还是清者自清本无罪？也成了一个不大不小的谜团。
　　最后，此事件中，恐怕最为无辜的，就是八菱科技的铁杆“粉丝”们。从终于过会的艰辛，到中止发行的等待；从发行再启的期盼，到中签之后的欣喜。投资者们的底线一步步被逼后退。在信息极度不对称面前，投资者们的底线究竟在哪儿？