亦庄鹿海园四里小区转租、合租公租房的现象充分说明，公租房在解决了怎么建、怎么分的问题之后，还存在着怎么监管的难题。
　　公租房转租现象，还是不可避免地出现了。
　　在北京首批“人才公租房”亦庄鹿海园四里小区，转租、合租公租房的现象相当普遍。这暴露了公租房分配之后的监管难题。
　　无论是合租还是转租公租房，都说明承租人实质上并不需要这样的公租房，这等于侵占了公共资源，与政府发展保障性住房的本意背道而驰。按照刚刚发布的北京公租房管理细则，这些行为都是不允许的，而且有非常明确的处罚条款——五年内不予配租、配售保障性住房。
　　尽管，性质如此明确，惩罚也不可谓不严厉，还是有人转租公租房，说明现在的公租房管理仍然存在一些制度盲区，监管措施还没有跟上。
　　应该看到的是，这个问题并非偶然，而是源于公租房本身制度设计存在一定的缺陷。由于公租房产权主体分散，从而不可避免会出现监管责任主体不明、监管链条松散的问题。
　　现在，公租房的产权主体包括市区政府、产业园区及下属企业、社会单位、投资机构以及开发商。于是，公租房的分配也有多种不同的方式，其日常管理也以产权单位为主。而转租等行为虽侵占了公共资源，但对一些产权单位来说并无利益损害，因此也就缺乏监管动力。
　　更何况，有些公租房的承租人还是产权单位的骨干员工，让他们分到公租房本身就是一种单位的福利或奖励。让这些产权单位动真格去监管，恐怕也很困难。即便这些产权单位发现了转租等违规行为，或许也多会在企业内部处理，而极少上报到住建部门，予以严厉惩处。而一些产业园区出于多方利益考虑，或许也不愿在这些“小事”上得罪园区的重点企业，于是“睁一只眼闭一只眼”自然而然就可能会成为监管常态。不然，鹿海园四里小区的转租公租房现象也就不会如此普遍地出现。
　　防止“转租公租房”现象的出现，首先需要加强公租房分配环节的监管。目前公租房分配环节的程序设计保证了透明公开，可是仍出现了转租、合租等违规现象，说明公租房申请者资质审核第一关还是过于宽松了。
　　另外，要进一步明确监管责任主体，建立更加有效的监管机制。有必要由住房保障管理部门牵头，建立定期或不定期的复查、暗查等制度。这或许并不难。公租房小区就那么多，只要在网上搜一下小区的名称，或者到小区附近的房产中介看看有无出租信息，那么线索就不难掌握。
　　当然，最急迫的问题还是，监管、执法现在需要及时跟上。对已经分配的公租房小区，也是时候启动复查工作了；对已经曝光的转租公租房行为，应尽快查处，并追究有关人员、产权单位的责任。
　　以前，舆论和政府均关注公租房怎么建、怎么分，现在，这些问题均已明了，因而，顺理成章地，大家关注的焦点应该是“公租房分了之后怎么管”的问题。希望，有关方面完善监管制度，加强监管力度，杜绝公共资源的浪费，让公租房更好地体现社会保障属性，更有效率地分配到最有需求的人手中。