10月7日的《今日美国报》刊登了一幅发人深省的漫画：华尔街两位金融大鳄看着楼下密密麻麻的“占领华尔街”示威者，一位说：“他们竟然在抗议‘贪婪’。这个主意真妙啊！”另一位答说：“我们肯定能想出将‘贪婪’杠杆化的办法。”
漫画中楼上楼下者生活在不同的世界里，而这也在美国现实中存在。尽管大多数普通美国民众不知何为“杠杆化”，而次贷危机引发的金融危机将高杠杆化和金融过度创新的弊端暴露无遗。
“占领华尔街”已演变为“占领华盛顿”。这一思潮对推动美国政经制度的良性改革能起到多大效果尚待观察，我们有理由不抱太高期望，但示威者愤怒的口号、露宿街头、同保安发生冲突的场面实属自上世纪60年代民权运动后所罕见，这让笔者想起华盛顿一位老出租车司机的话：“这是两党狗咬狗的一座城市，那些穿西服的人可不是给我们这些穷人代言的，他们对游说团体云集的K街俯首称臣；他们想要的只是我的选票，我觉得恶心，好多年都不去投票了。”
如果说失业率长期居高不下、贫困率多年攀升、居民财富缩水都是这场草根运动的经济导火索的话，奥巴马眼中算不上3A级的政治体制暴露出的低效以及政经利益团体的盘亘交错和利益输送则是让人对美式社会运作模式生厌的深层次原因。美国作为世界头号强国和最富创新活力的社会无人质疑，但美国处于相对衰落的进程也是学界的共识。恐怕数十年后回首，美式社会运作模式存在的机制性沉疴算是美国衰落的重要诱因。
国会山流传着这样一个笑话：任何上洗手间的议员后面都会有游说团体跟着。这显然言过其辞，但在这个选举频繁的国家，议员们“心不在焉”则是不争的事实。以一个刚当选的众议员为例，任期两年的他可能需要花上半年熟悉人头，又得至少花上半年来忙连任筹款和竞选，一年“办实事”的时光里还有多次国会休会期，真能让他安心做事的也就是大半年。即便如此，他还要花大量时间应付捐款人、游说团体和选民、参加各类社交活动和党派博弈，因而你难得会在国会山的某场议事上见到所有议员都能按时到场，他们争分夺秒地发完言后拔腿从后门走人是“家常便饭”，坐在那认真做笔记则会让人觉得刺眼。
尽管两党“掐架”常年不断，两党和各自利益团体的利益输送则可以实现“无缝对接”，今夏国会众议长博纳在明尼苏达州的一个高尔夫俱乐部参加两位共和党众议员的筹款活动即是鲜活一例：球场外示威者举着“民众利益高于党派利益”的标语牌，而球场内的富商则可以捐1万美元同几位议员高尔夫名宿打球。五百多位议员个个熟背美利坚宪法，但大多数考虑的都是如何把“肉”带回选区和确保连任，以参议院重臣、负责收入和税收事务的财政委员会主席鲍卡斯为例，他本应以政府平衡预算为己任，去年奥巴马任命的全国财政责任和改革委员会提出减赤方案，被各界认为是难得的苦口良药，但鲍卡斯考虑到所属的蒙大拿州能源企业利益会受损，竟然对这一药方投了反对票。
在这个“金融大鳄”缴纳的个人所得税比他们办公室清洁工还要低的国家，白宫提议要向富人加税时，黑石集团董事长施瓦茨曼竟把这一动议贬为“希特勒向波兰入侵”。在这些大亨看来，这是他们可以将贪婪杠杆化的国度，胆敢反对的总统则显然没有摆正位置。
