近日，广西梧州市民打热线电话投诉，称当地交通干线桥梁“桂江一桥”经过近一年的整修重新开通，结果大桥路面竟出现裂缝。裂缝让桥面看起来呈波浪状，驾车驶过的感觉像是在骑马。梧州市市政管理局局长梁冰说，“我们政府是有责任心的政府，宁愿先通车，通车虽然路难走点，质量差点，但是起码通车了。”（《北京晨报》9月28日）
　　有幽默的地方官员和彪悍的走秀专家在，你很难说那个诡异的路桥究竟是“豆腐渣”还是“一朵花”。“桂江一桥”修了又修，结果还是“扶不起的阿斗”，市民虽不是孙悟空、却也百炼成钢——说“我都是看着前面的车有没有掉下去我才走的”，地方市政管理局的官员回答得更神奇，“质量是差点，但起码通车了”。这话推理起来有两层意思：一者，公共部门以“通车”为修桥的底线，这也算史上之最，起码此前的“歪歪”或“脆脆”羞答答还没有这份勇气；二者，将“通车”等同于政府的责任心——这究竟是埋汰了公共责任的内涵还是侮辱了地方政府的智商？
　　“大鹏之动，非一羽之轻。”梧州“桂江一桥”之殇，并不在于某个官员的态度，或者说，它是又一个路桥事件的标本，寄寓着普适性的公共价值：比如，加铺沥青“马蹄脂”的材料稀缺、桥面裂缝的提前发现、整体验收的未能完成，这一切竟都没能阻碍梧州“桂江一桥”大修后如期通车——“如期”二字，不过是公权对建筑规律的又一次践踏，要“献礼”、要讨吉利、要入政绩，哪还管得上路桥是不是“早产”？比如，大桥大修后刚刚通车，就起了裂缝，裂了之后现在又铺沥青——依然没人对浪费的公共财政感到痛心，权力的内部监督与外部监督都止步于路桥的现状之上，决策的究责机制、多元监督的倒逼之力，在“桂江一桥”面前早已被忽略不计？
　　短命而多舛的路桥，早就不是一个“良心”命题。看此起彼伏的路桥事件，真可谓“网事”不堪回首：远的不说，就今年7月，足够昭示中国路桥质量的现状——7月里来，路桥很忙，忙于塌裂——18日，大连市在建隧道发生塌方事故，12人被困其中，在此之前几日内，已有多起类似事故发生；17日，肇庆市封开县一段在建江滨堤路出现滑坡坍塌；15日，杭州市钱江三桥辅桥部分桥面突然塌落；14日，福建省武夷山风景区公馆大桥坍塌；12日，湘潭市芙蓉路路面坍塌……9月27日《人民日报》再爆路桥新章：甘肃省花80亿元修建的天水至定西高速公路仅投入使用80天就被迫停用并大修，路面损毁严重，地方交通厅称道路将全面返工，以前的路面需要全部揭掉重新铺设。各有各的蹊跷吊诡，各有各的蛛丝马迹。
　　当路桥危机的背后隐藏着贪腐寻租或乱作为的魅影，茅以升老先生修的钱江大桥等自然就成了时代的“神迹”。是的，修一座“起码通车了”的大桥真不容易，因为比照眼下少数地方部门在路桥问题上的姿态，也许有一天，官员会再降底线，继续回应我们——“质量是差点，但起码修得还是很像一座桥的嘛”——这就譬如在道德堪虞年代，扶一把老人也必得被大家伙儿推向镁光灯闪烁的领奖台——都不容易啊。
　　底线没守好、权力没制衡好，官场的雷人雷语不过是“出头的椽子”罢了。