对于网上的中美物价比较，《人民日报》较起了真：中国物价真的高于美国吗？在“直观、全面地比较中美物价水平”之后，该报认为：国外品牌的普通消费品，在北京的确比纽约略贵，要是被国人视为“奢侈品”，其售价更是贵得离谱；市内公共交通以及涉及人工、知识产权的产品和服务，纽约明显比北京贵很多。（9月13日《人民日报》）
　　尽管公众并不认同有关专家“不少中国游客虽然在境外大量购物，但不在美国长期生活，所以很难全面感受美国物价水平”的看法，但是中美物价比较的结果，必然是有高有低，这一点却毋庸置疑。
　　真正的物价，其实更是工资的购买力。就拿苹果笔记本电脑来说，国人一个月工资能买得起，月薪8000人民币已算高薪；而999美元对于美国人来说，还不到全国平均月工资的三分之一。以某项物价占平均工资的比重，来比较物价高低才是相对公允的。因此对于“北京公交等比纽约便宜得多”的结论，网友们都在喊：怎么不比较收入呢？
　　事实上，物价与收入的关系还远不止于这一层。如果我们梳理一下中美物价比较，哪些中国比美国高，又是哪些美国比中国高，还能发现更多的问题。
　　我们知道，物价作为商品和服务的价格，其中一部分必将转化成他人收入，因此通过比较中美物价高低部分的不同组成，就能发现谁是高物价的受益者和受损者。
　　普通消费品和奢侈品之类，中国比美国高，高的结果是谁的收入增加？一个是国家税收。因为我国的税收是以增值税、营业税、消费税等流转税为主，只要商品进入中国流通，就要面临层层税收；另一个是过路费等垄断性收费。中国高昂的物流成本，最后必然叠加在商品售价上。
　　涉及人工和知识产权的产品和服务，美国比中国高，高的结果又是谁的收入增加呢？它最后的结果，是直接反映为普通劳动者和知识产权作者收入的大幅提高。换言之，美国那些物价比中国高的部分，更多是为了保证普通劳动者的收入；在我们这里，廉价劳动力始终是商品价格低廉的根本保障。