|
|
新闻回放 |
|
|
台州拉开新一轮限购大幕 |
经济参考报 2011-8-29 |
新一轮限购大幕终于开启。浙江省台州市近日发布楼市限购措施,这也成为住建部给出“五条标准”后首个颁布限购令的城市。业内预测,此轮可能有20到30个城市陆续加入限购行列,而随着房地产市场调控政策开始步入稳定期,未来一段时间内,房地产市场将由政策力量主导转向市场力量主导,整体或呈量升价稳态势。 |
·9月前新限购城市或密集现身 |
·浙江台州出台首个二三线城市限购令 | |
|
|
|
|
|
微博声音 |
|
|
·知名地产商 任志强 |
限购是对货币权力,自由交易选择权的破坏。当然严重的破坏了市场经济的基本规律和原则。会即无法让市场判断需求的正确信息,也无法用看不见的手调节供给。尤其是有罪推定会严重的伤及无辜。 |
·中国房地产学会副会长 陈国强 |
多数可能被列入“限购”的地方政府还是担心限购会对当地市场成交量进而对土地市场及土地出让收益带来一定的影响,甚至担心限购会影响当地整体经济发展等,更多地还是从负面效应上理解限购政策。 |
·财经评论员 马光远 |
没有一个人说服我,为什么限购就是反市场经济的,而通过税收调节就是市场经济的办法。那些口口声声反对限购,主张卖房的时候,根据卖房时间的不同而征收不同税收的人,当你真正这么做的时候,他们一定跳出来反对征税,根据他们的逻辑,买卖自由,你凭什么通过税收来管我什么时候卖房。 |
·伟业我爱我家集团副总裁 胡景晖 |
早已限购的城市交易量会回升,新限购城市短期内会交易量将明显下降的,价格也会区域稳定的。 |
中欧国际工商学院经济学与金融学教授 许小年 |
限购便是违反契约自由。 | |
|
|
| |
|
|
|
瞿玉杰:首个二三线城市“限购令”更像是促销 |
台州市住房“限购令”的最大不同就是它只“限购”新建商品住房,而不“限购”二手房。如此“限购”,不仅达不到“套牢”和惩罚“炒房”者的目的,反而会使“炒房”者手中的二手房变得更加紧俏、卖得更加红火,沦为“炒房”者免费的促销广告。[详细] |
|
|
刘鹏:抓住“限购令”这根不是稻草的稻草 |
在政府无法对自己“下狠手”,不敢或者说不愿对房地产开发商“下狠手”的情况下,做为一种没有办法的暂时办法,“限购令”无论在控制房价方向上、还是在作用上,无疑都是正确而有有限作用的。[详细] |
|
姜必刚:推行“限购令”不能“挤牙膏” |
限购令不能只在大中城市实行,而应在全国各地全面执行,防止将房产泡沫推向中小城镇,这些地方的普通老百姓收入更低,购房也不容易。如今,面对今年上半年三四线城市房价普遍高涨,面对房价泡沫向各地市县蔓延,“限购令”的推行不能再“挤牙膏”了![详细] | |
|
“限”不来的楼市拐点 |
|
|
|
水皮:二三线城市限购难造拐点 |
市场长期能否拐点并不取决于短期政策,显然二三线城市的限购政策只是政府调控楼市的短期行为。所以我觉得中国楼市并不会因为这轮限购出现所谓的拐点。在短期政策的调整影响下,现阶段房价出现波动属于正常现象,不能由此判定什么。[详细] |
|
|
杨红旭:不宜夸大新限购令之威力 |
我国的限购政策,重点还应考虑已经限购的一二线城市对于限购扩容不宜夸大威力。当前,我国楼市毕竟处于下行通道,部分热点城市的房价调整已难以避免,限购升级,还须提防“过犹不及”。[详细] |
|
王聃:二三线城市限购要走出“逆涨价”覆辙 |
限购令所行之地,房价均有下滑与受挫,但同样被验证的是,“限购令”只是从供求链上部分抑制房价,不是治本之策,会带来报复性的“逆涨价”。正因为如此,二三线城市限购的施行必须要更注重“可预期性”与“务实性”,避免重蹈一线城市限购令的负效应与“软调控可能”。[详细] | |
|
中国楼市需要刮骨疗伤 |
|
|
|
新京报社论:强化“限购”也应推行市场化改革 |
长期而言,中国房地产公共政策的基本走向,仍然要坚持市场化的调控措施,比如,通过改革土地交易方式,尝试对投资房地产的行为征收暴利税,以及增加保障房的供应等措施,建立中国房地产市场的公共政策体系。[详细] |
|
|
吴睿鸫:推广限购令不如完善房产税制 |
国家层面与其在限购令上没完没了,不如变革既有房产税。从现实来讲,将全部存量房全部纳入房产税征收范畴,短期内很困难。鉴于此,我们不妨换一个思路。[详细] |
|
董登新:两招“秒杀”高地价与高房价 |
笔者提出的“两招即可秒杀高地价与高房价”,虽有些夸张,但绝对有效,而且一定是药到病除:第一招,全国城市统一开征房产交易资本利得税,取消现行的房产所得税;第二招:全国城市统一开征房屋占有税(即人们常说的房产税)。[详细] | | |