由于在一些关键问题上各部门难以达成一致，《工资条例》出台时间再次被延后，至少在年内很难出台。（8月22日《济南日报》）
　　《工资条例》涉及企业与劳动者两方，企业方面，有全国工商联、中国企业联合会为其争取权益。而属于劳动者的利益表达，只剩下全国总工会力推的“建立基层工会组织”这一张基本管不住谁的小牌。
　　当前的强势群体，不仅已经形成了一种比较稳定的结盟关系，而且具有相当大的社会能量，对整个社会生活产生着重要影响。而以劳动者为代表的弱势群体，不仅在某些组织机构中的利益代表较少，而且还缺少可真正参与利益博弈的社团组织，他们的诉求，也就不太可能真正被纳入立法的总体构想。立法博弈，最终只剩下强势阵营中谁得到更多、谁分得少一点之争。
　　举例来说，国资委提出，要逐步将其他从业人员工资纳入工资总额管理，规范使用和规范管理外部劳务人员。这一问题，此后被描述为《工资条例》中争议较大的有关“同工同酬”规定。目前在国企中，大量存在劳务派遣工人，实行“同工同酬”，就意味着劳务派遣工人的待遇也跟着往上升。从国企管理层及体制内员工的角度来看，属于用工成本升高。可是站在劳动者的角度来看，既为“同工同酬”，为什么我们的待遇要低于体制内员工呢？
　　利益集团发出自己的声音，期待以此影响法律的调整取向，这不难理解。但是另一重要社会主体的普通劳动者，他们的利益代表又在哪里？他们有条件上网的只能在论坛发发帖子，没条件上网的连发牢骚的地方都没有。立法者尽管在立足点把他们归入弱势，也在尽其所能地为他们争取利益，但是“一盘散沙”似的劳动者，又怎么能够保证自己的“差别化诉求”不被遗漏，从而使法律的针对性更强呢？
　　在一个利益分化日益明显的时代，博弈是必不可少的平衡手段。目前我国各利益主体强者恒强，博弈几乎呈一边倒之势，也是一个非常现实的存在。这极有可能会因为利益表达不充分，而造成法律层面的权益失衡。因此，没有劳动者参与博弈的《工资条例》，即使出台也没多大意义。还是应该开门立法，让各方利益、尤其是劳动者利益表达得更加充分一些，最大限度使法律体现出应有的公平与公正。