住建部公布新增房屋限购城市的5项建议标准，对象包括房价同比增幅较高，新建商品房成交量增幅较高的城市，符合2条以上标准的城市，建议列入名单。住建部政策研究中心副主任王珏林表示，住建部公布的是建议标准，限购最终是由地方政府来实施的，住建部不直接圈定限购城市的名单。（《新京报》8月18日）
　　对于标准的执行情况，社会上表现出了不乐观的估计。有业内人士表示，地方都不愿被限购，比如之前住建部约谈30个城市，仅10个城市约谈成功；也有专家认为，二三线城市限购没必要，限购名单出台不太容易。
　　地方政府不愿执行限购政策是很好理解的，限购打击的是住房销售，而很多地方都指望以卖房子来提高财政收入，提高GDP。之前，媒体不少报道都已表明，限购政策遭到地方政府不同方式的抵制。抵制限购政策，反映了这些地方政府的执政理念存在误区。不择手段来提高自己收入，这是典型的商人思维，甚至是无良商人的思维。限购抑制的是投机性需求，刚性需求并不会受到影响。
　　住房和城乡建设部政策研究中心主任陈淮表示，房价不是中国住房建设第一位的任务，第一位任务其实是住房建设目前仍处于绝对短缺状态。这一观点恰好说明了限购的必要性，如果说，我们的住房数量真的满足不了需求，那过度投机正好加剧了这一供需矛盾，大量的住房被囤积，进一步减少了面对自住需求的住房市场供应量，把价格炒得越来越高，住房需求更难被满足。而且，投机很大程度上让住房不再是用来住，而是成为炒家玩物，造成大量资源浪费。投机和投资大量使用银行贷款，不但加大银行的风险，也挤压其他方面的资金需求，影响实体经济的发展……
　　住房领域的投机到底严重到了什么程度，对此存在很大争论。那些反对房地产市场调控的人，总是想方设法证明住房投机程度不深，坚持说是供不应求导致房价不断上涨。所以，关于住房空置率、住房投机的比例，一直是各执一词，没有最终说法。事实上，限购政策对这些问题给出了答案。目前已执行了限购的城市，住房成交量锐减：北京限购半年，住宅成交量减五成；南京限购首月，住宅成交量减五成；杭州限购，二手房成交量同比跌八成……限购令充分显现了投机购房需求量有多大。
　　在这样的前提下，抑不抑制投机性买房，成了对地方政府发展观的考验，成了一块试金石。哪个地方都需要发展，但发展应是健康、协调的发展，是可持续的发展。为了一时的高速度和财政需要，牺牲发展质量，不顾后果，是不负责任的表现。企业可能是只顾自己谋利的企业，但政府必须确保是人民的政府。当下，很多企业为了自己的利润，不顾他人死活，污染环境、违规生产、制假卖假，丑闻不断。这种责任感和良知的缺失，在房地产企业身上也不能“幸免”。所以，更希望政府站在百姓的立场，替老百姓权益着想。如果政府也和公司一样，只看到经济利益，正当性就大成问题。