中国红十字会的信任危机还没过去，中华慈善总会的发票门又接踵而来。不同的是，这次的导火索不是郭美美似的“很傻很天真”，而近似于故宫丑闻连环爆中的“内部斗争”。
　　英雄不问出处。正是罗凡华这位内部人士，爆出了尚德电力的捐赠门，并顺带牵出了中华慈善总会的发票门。据罗凡华反映，1700多万捐赠品被折价变卖后钱款去向不明，企业却因“慈善捐赠”享受了减免税政策；在交了5万元额外捐款后，顺利拿到慈善总会开出的捐赠发票……
　　慈善一地鸡毛，几方名利双收。只是，受捐赠的学校被当猴耍了，中国慈善的公信再遭蚕食。尽管后来尚德公司给予了“澄而不清”的回应，给人的感觉却是越抹越黑；尽管慈善总会的马后炮聊胜于无，换来的也只是一声叹息。
　　这几年，从诺而不捐、诺而少捐的明星诈捐门，到数字游戏、捆绑营销的企业慈善秀，慈善日渐成为某些人眼中的“名利场”。眼前发生的尚德捐赠门，不过是名利场中又一场蹩脚秀而已。坏就坏在有人“搅局”，戏演砸了。
　　也许有人会就此批评企业的动机，甚至呼吁慈善的去商业化、去名利化。这种对慈善的纯洁期待，反映了许多人的善良心理，也未尝不具有建设价值，但终非治本之策。回顾一下近年来中国慈善的点滴改革，其背后的推力，往往不是“动机拷问”，而是一次次的“偶然曝光”。
　　其实，如果我们抱着实事求是的态度，就应该看到，即便不认同“慈善就是交易”的极端观点，也应以放水养鱼的心态，包容并且欢迎各种慈善捐赠者。事实上，在许多慈善发达的国家，各种税收减免等优惠，往往是人们选择慈善的重要动力。因此，尚德捐赠门的问题，不在于企业的免税动机，而在于这种“空手套白狼”的行为为何能畅行无阻？
　　“只见来时路，不见去时踪”，恐怕是中国慈善事业的最大软肋。《2010年度中国慈善透明报告》显示，完全不披露和仅少量披露信息的慈善组织比例高达75%。当一切都在暗箱操作时，尚德捐赠门自会油然而生，类似昆明红十字副会长善款玩乐、温州红十字协会出纳贪污百万等贪腐违规行为也难称稀奇。这也是为什么各国慈善机构都把公开透明作为基本要求，为什么近日公布的《中国慈善事业发展指导纲要(2011-2015年)》，也将“推行慈善信息公开透明制度”写入其中。
　　慈善可以是“名利场”，却不能没有灯光。美国卡耐基基金会前主席卢塞尔曾说，慈善事业要有玻璃做的口袋。惟其透明，才有公信。不久前，为了挽回信任，中国红十字总会开通了捐款信息平台，向公开透明迈出了重要一步。如今，同样作为“独立系统”的中华慈善总会，如何平息舆论质疑，恐怕同样需要早日打开尘封的大门。