8月15日，《证券时报》发表本报评论员文章《缓发新股止跌论缺乏充分依据》，对近期有关“放缓新股发行节奏”等系列观点基本上予以了否定。文章高举新股市场化发行的大旗，不仅强调新股发行制度改革没有理由走回头路，而且非常果断地表示，21岁的A股市场该丢开行政干预这根拐棍了。
对此，笔者有话要说。
21岁的A股市场是否应该丢掉行政干预这根拐棍呢？在这里，我们首先应该弄清楚，为什么要给21岁的A股市场配备“行政干预”这根拐棍。针对新股发行而言，这根拐棍也就是“窗口指导”。之所以要配备这根拐棍，是因为21岁的A股市场，还是一个很不成熟的市场。美国股市是大家公认的比较成熟的一个市场，它已有219年的历史，经过了219年的风吹雨打，当然是成熟了。而A股只是一个21岁的孩子，很多事情需要摸着石头过河，因此给A股市场配备“行政干预”的拐棍是必要的。
A股市场不成熟是有目共睹的。它甚至不成熟到了只是为融资者服务的地步，为了融资的需要，可以牺牲投资者的利益。为此，A股市场没有有效保护投资者利益的机制，也没有有效的退市机制，主板退市制度形同虚设，创业板退市制度千呼万唤不出来。此外，市场监管，不论是从制度完善还是到监管能力，都跟不上市场发展的需要。
但就是在这样一个不成熟的A股市场里，却要强推新股市场化发行，这本身就是一件荒唐的事情。因为市场化是建立在市场成熟的基础上的，没有成熟的市场根本就不可能有真正的市场化。也正因如此，A股市场出现了一种“被成熟”的怪现象。不仅在某些人的眼里、笔下，A股市场的管理者是圣明的，投资者也是成熟的，整个市场成熟得可以与美国股市比肩了，21岁的A股市场要与219岁的美国股市相提并论。以新股发行而论，甚至连“窗口指导”也都不需要了，“行政干预”这根拐棍似乎成了多余。
其实，就是在美国股市还有欧洲股市，“行政干预”的拐棍也并没有真正被丢弃。比如，2008年金融危机之时，美国股市就曾限制“做空”。而在本轮美债危机、欧债危机中，欧洲的比利时、法国、意大利及西班牙四国也采取了限制沽空的做法。为什么不成熟的A股市场反倒要把“行政干预”的拐棍丢掉呢？
而且，更重要的是，我们已经看到了丢掉“行政干预”这根拐棍所带来的不良后果。市场化发股沦为“三高”发行，成为发行人赤裸裸圈钱的工具；大量的超募资金躺在银行睡大觉，股市资源被极大浪费；新股投资风险急剧增加，投资者损失惨重。面对如此恶劣后果，难道市场化发行还要一意孤行，还不愿意接受“窗口指导”这根拐棍吗？为此，笔者倒要问问：A股市场推行市场化发股的目的究竟是什么呢？