据央视报道，北京市有大量限价房用来出租，位于大兴区的兴康家园限价房小区能查到近百条租房信息，而丰台区红狮家园限价房小区在网上出租的房源达一两百套。报道激起很多人愤慨，尽管有关部门表示，限价房全名是限价商品房，虽属于政策房，但毕竟还是商品房，因此它并不在禁止出租之列，但还是有人主张，限价房应一律禁止出租。
　　这样的主张，可能受了愤慨情绪的影响，是针对拿出租房谋利的行为的。不错，在以前的保障房配售中，的确有人弄虚作假，隐瞒财产，住保障房却开豪华车的新闻也常见诸报道。那些骗购保障房以掌握多套房而谋利的行为，的确很不地道，但对于保障房的认识，却不能只盯着出现在保障房上的违规行为，也应为那些符合保障条件的住房户想一想。
　　手中的保障房不用于自住而用来出租谋利，这样的人往往都拥有多套房产。这多套房产，如果房主在获得保障房时就已拥有，而在保障房申购环节上弄虚作假，骗购了保障房，那就不合法；如果房主是在合法获得保障房后因收入提高而增加了房产，随后将保障房用来谋利，以社会公平及保障房建设的初衷来衡量，也不合理。所以，禁止以保障房来谋利，于法于理都应大力推行。
　　但有一种保障房出租并不是用来谋利。比如，在北京这样大的城市，如果你在北边买一套保障房，而又不得不到南城上班，每天长途跋涉，就要付出很大的成本，甚至不堪承受。在此情况下，最好的办法就是利用已有的住房价值，在另一地实现居住需求。如果说，能实现住房互换，那最好不过，可以避开违法违规的牵扯。但哪里去找这么好的“门当户对”者？于是，通过市场行为，将已有房产出租，再在工作地租房，就成了便捷途径。如果非要禁止他们出租，非要让他们承受上班的辛苦和高成本，那他们就会长期受累于一套保障房，这当然也不公平。
　　对于利用保障房谋利的行为，打击时一定要精准，一要在保障房的申请上严格把关，防止富人“鸠占鹊巢”；二要避免保障房在业主手上的“富余”，一旦房主出现购买商品房的行为，保障房在其身上的保障意义已经失去，就应由政府收回，比如坚决执行“已经享受经济适用住房保障的家庭，再购买其他住房的，必须办理退出手续或补交相关价款取得完全产权”的政策。
　　由上观之，保障房的不合理使用问题，完全可以通过保障房的拥有环节来把关。只要避免了保障房家庭拥有多套房产的问题，那保障房出租、闲置、出借等，都不会成为问题。如果没有多套住房，出租肯定也是为了居住需求；闲置则很难存在，即使存在，也只能是不得已的短期行为；而出借，则是个人在承但多余的成本，也不会持续存在。把住一个关就能解决的问题，何必多处使劲呢？
　　所以，在保障房的管理上，必须有更细致的调研，尊重现实，慎重应对。更要有完备的执行细则，区分合理与不合理的情况。对于合理使用，应该支持，不能误伤；对于不合理的情况，要坚决制止，不能只停留在口头或文件上。