两年前笔者曾写过，金融海啸是信贷泡沫爆破的上集，主要关系金融机构的生死问题；信贷泡沫爆破的下集，主角不再是金融机构，而是各国政府。金融海啸中，各国政府在无可奈何之下，把金融机构的问题揽上了身。虽然政府成功地阻止了金融经济全面崩溃，但政府不能改变信贷泡沫破灭的事实，政府也不能永远代替私人市场运作。相反，政府的资源有限，其救市政策也不是十全十美，而是有副作用、有后遗症的。
　　百年一遇的金融海啸，成因并非一朝一夕，其背景是过度借贷所导致的大规模杠杆化。金融海啸后，欧美的信贷泡沫破灭，所造成的破坏力并非欧美政府能够扭转。欧美政府或许能担起整个私人市场一年半载，但绝不能担起十年八载。我们现在面对的现实是，当私人市场的借贷转移到政府身上——美国、欧洲、英国、日本甚至中国皆是如此，我们将要面对更大的困难，并应对救市所带来的后遗症。
　　第一，政府负债过多，全球增长放缓。欧美国家长期以来通过负债刺激经济，最终经济增长会减慢，而累积的负债仍然像泰山压顶，挥之不去。全球经济增长减慢，商业竞争加剧。此外，由于负债过多，迫使全球经济持续去杠杆化。
　　第二，全球失衡问题持续。就算是经济不景气、需求疲弱，但美国进口仍然远比出口多，反映了美国经济结构短期难以改变。向美国出口的市场竞争将越来越激烈。欧美地区经济不景气也会导致保护主义抬头，因此对外贸易会有下调空间。相反，一些欧美以外地区，由于受影响较少，互相之间的贸易反而将更加密切。
　　第三，市场的不稳定性增加。美联储大举开动印钞机，导致货币贬值，资产价格上升，企业运营成本上升；同时，国家债务风险上升，使得市场波动性加剧，更加难以预测。
　　另外，由于政府被逼参与市场更为深入，市场变成一个“政策市”。而评级机构标准普尔将美国主权信用评级从AAA级下调到AA+级，也会对企业和市场造成波动。笔者认为，这种影响将从直接性、间接性和结构性三方面体现。
　　直接性。由于评级公司规定，国内的企业评级不能高于所在国家本身的主权评级，因此，一些本身有AAA的美国企业和金融机构，会立即被下调评级。两房债券和一些地方债，也会因此受牵连；
　　间接性。一般预期，美债的平均利率可能因此提高0.25%左右，不算是一个太大的波幅。不过当市场波动之时，信贷评级较差的债券会出现更大的动荡，产生涟漪效应，这对一般企业融资也不利；
　　结构性。在投行和不同的金融中心工作十多年，笔者体会到现代金融整个体系的结构在很大程度上是基于一个假设，那就是美国主权信用的AAA评级。比如一些抵押品的管理安排、基金的投资规范、美国的货币市场基金等。据了解，很多金融机构已经加紧执行风险管理措施，以防止美债评级下降可能带来的冲击。但在复杂而密切关联的金融体系内，这样做能否堵塞所有缺口呢？估计仍是未知数。