报载，近日，佛山市首个民间工伤维权组织“打工者之家何晓波工作室”召开了《社会保险法》咨询会，由中山大学法学院的教师以及佛山本地律师提供免费法律援助，这吸引了来自佛山五区的40多位外来工。虽然现场反响热烈，但法援者们坦言，现在还有一些政府机构不欢迎维权宣传。。
　　尽管维权这事有着无可争议的正义属性，但对于一些地方政府来说，“维稳”才是不可动摇的头等大事。当然，和谐社会，需要以稳定为大前提，“维稳”作为创建和谐社会的底线，毋庸置疑。但是，如果有些官员把维权当作“维稳”的障碍来看，就不对了。在有些官员看来，维权宣传这事儿，有可能让“维稳”工作面临更多的不确定因素，甚至还有可能点燃一些“不稳定”事件的导火线。出于降低“维稳”风险，减轻“维稳”工作压力的角度出发，官方对法学教师们的维权宣传不欢迎。
　　不可否认，维权宣传的确可能增强相应群体的维权意识，而有了维权意识，也的确可能让一些劳资矛盾更早暴露出来，一些原本可以推迟延后解决的问题，可能也必须要提前面对。但是，假如因此便将维权与“维稳”对立起来，甚至认为法律宣传多了，维权意识强了，“维稳”的问题也将愈发严峻，甚至为了“维稳”而压制维权，这不仅是因噎废食，甚至可能让“维稳”工作误入歧途。
　　事实上，压制了权利意识，拖延对权利诉求的回应，看似暂时回避了棘手的问题，似乎于眼前的维稳也不无益处，但如此“维稳”，实则鼠目寸光。当拖延的问题被不断积累，积压的矛盾不断升级，更大的麻烦反倒在所难免。在这方面，早已不乏血的教训，“抚州爆炸案”即是一例。正充分说明，掩盖矛盾、压制权利恰恰是“维稳”的大忌。
　　一言以蔽之，维权与“维稳”非但并不冲突，当各种社会矛盾与纠纷可以被纳入法律的框架之内，并通过维权的方式得到及时的化解，“维稳”其实才能具备最起码的社会前提与民间基础。从这个意义上说，若要“维稳”，其实先要维权，认识到维权的重要性，“维稳”也才能真正有的放矢。