物价怎么了？这是近大半年以来持续“升温”的一个热问题，也当是令“清醒的决策者”之“睡眠指数”下降的挠头问题。假如你是个“清醒的决策者”，对于两点应该是很清楚的，至少是不能漠然置之的：一个是，通货膨胀具有偏向富人的财富再分配效应，会把穷人的一部分收入割下来转给富人，加剧目前已经非常严重的收入分配不公倾向，进而威胁社会稳定。因此防通胀必须要像防洪水猛兽那样，决不能掉以轻心；另一个是，通货膨胀对于不同人群的伤害是不同的，因此看通胀不能只看官报数据，更要看民众的实际感受！
　　前一个是常识，无须赘述，后一个需要进行专业的分析和判断。分析判断的依据虽有多个，但有个指标简便易行，这便是经济学家们所说的“痛苦指数”。何为痛苦指数？说明白点就是民众对于通货膨胀、失业等坏的经济指标所感受到的伤害程度。这个指数的最简化形式，就是将通货膨胀率和失业率加总，中微观视点则不能这样简化处理。首先得按照行业、地区甚至职业把人给分类，因为不同行业不同地区甚至不同职业的人群，所面对的失业率不同，在相同的通货膨胀水平下，他们感受到的“痛苦指数”是不同的。就我国目前的现实情形来看，高校新毕业群体，失地的“新生代”农民工的就业率较低，他们的“入门工资”也低，通货膨胀对于这个群体的伤害，显然要大于别的群体。如果要搞“通胀预警”的话，必须给予此类群体的“痛苦指数”以较高的权重。
　　我以为要真正理解“中国式通胀”的病因，找到对大众利益和经济效率伤害较小的治理良方，既要有宏观视点，更要有微观视点。
　　何为通胀宏观视点？就是从总体上观察通胀形成的机理。此次通胀究竟何以形成？目前各方的解释似乎大同小异：票子发多了。说得明白点，就是注入经济系统的货币太多了。这是货币主义的常识。按照这个经济学流派，任何形式的通货膨胀都可视为货币“超量供应”的产物！超量货币引出通货膨胀，这一点是没有异议的。然而问题在于，引发货币超量供应的始作俑者和主导力量是谁？这个问题的答案是有异议的。目前政策力主者的“行为逻辑”显示，他们认为超量货币是由商业银行发出的。因为其“行为”基于一个死理：只要抽紧货币政策管住银行信贷，就能管住通货膨胀。我以为这是一种误判与误导，与中国现实情形相悖。我以为，超量货币的始作俑者与释放主渠道是政府，银行系统实际上是被动“跟进”的。这方面最典型例子，当首推名目繁多的“重点工程”开销和“三公消费”了！当然这也是个宏观视点。这个视点的“中国情形”还不算太独特，富有“中国情形”的通胀因子与机理，也须到微观层面去观察。
　　哪些微观层面？我以为两个层面最值得去留意：一个是支配超量货币开销的经济组织。一般市场经济体，经济微观系统以家庭和私营企业为重头，“超量货币”的供应者虽系货币当局或政府，但货币的最终开销者则多半是私人家庭和私营企业。此类“微观经济组织”具有很强的成本——收益意识，宽松货币政策与政府以减税、补贴形式注入的货币，到了这些微观组织手里，便受到格外地珍惜。中国的情形则不然，政府既是扩张性财政支出的主使者，也是扩张性支出的行使者，扩张性财政支出去的货币首先流入的是各种公营部门，是由各种公营部门花出去的，这些机构往往缺乏成本——收益意识，其结果是普遍的“花公款不心疼”现象。恰是这个机制，助长着物价的非正常腾升。
　　另一个是公营部门花钱的价格效应。一般地来看，公营部门花钱的价格效应与私营部门和家庭明显不同，前者的讨价还价意识远小于后者，因此有一种向上推动价格的倾向。略有些中国市场“暗流”常识，外加反贪部门时不时“爆料”的素材者，便不难悟出一种现象：有些机构有些部门，花公款一点儿也不心疼！拿公款去采购，跟对手“砍价”缺乏足够的激励因素，即使没有腐败，也缺乏真正的市场竞争和足够的讨价激励因素。
　　如若有些微观视点，则不难想到，目前高层力主的节制“三公消费”的意向，或许摸到了治理“中国式通胀”的一个门径。
　　要真正理解“中国式通胀”的病因，找到对大众利益和经济效率伤害较小的治理良方，既要有宏观视点，更要有微观视点。