【新闻背景】
　　杨澜状告出版商
　　知名主持人杨澜将一名作者和北京工业大学出版社告上法庭，理由是“被冠名”出书，要求对方赔礼道歉并索赔60万元。朝阳法院7月6日受理了此案。
　　赵本山告出版商
　　赵本山继卡通形象侵权诉讼后再次提起维权诉讼，他将参与撰写、出版《企业家赵本山》一书的作者、销售商等人都告上了法庭，理由是他们未经许可和授权，并称肖像权、姓名权、名誉权都受到了侵害，索赔205万元。7月3日，海淀法院审理了此案，本案没有当庭宣判。

　　两起案件还没有开审，笔者这里就不指手画脚，以免干扰审判之嫌。但我保留未来就判决结果进行讨论的权利。任何判决结果都必须接受公众的检验评判。对司法判决进行评论既是公民的权利，也是公民教育最好的方法。当然，这是后话。
　　现在一谈到维权，一提及打官司，有人总有很多话要说，好像年轻人打官司就是为了名气，名人打官司是为了人气，富人打官司为了出气，穷人打官司则是死要钱或精神病发作。这些话在某些场合听来似乎有那么几分道理，其实显示出讲话人的浅陋和粗鄙。
　　不打官司，有的天然权利就被忽视，有的人仍在因循守旧。1995年3月，北京女孩贾国宇在吃火锅时被炸伤，脸和手都严重烧伤，她去打官司要精神损害赔偿，很多人讲没有法律依据，法官遍搜法条，找到“残疾赔偿金”这一当时法律规定不甚明确的一项，这才有了中国精神损害赔偿第一案，该案以及后来的系列案件改变了侵权法的面貌，也改变了中国人的生活。
　　不打官司，有的法律条文就一直静默，各种权利就一直停留在纸面。1990年，山东的齐玉苓被人冒领录取通知书，1998年发现后于次年以姓名权、受教育权等权益受侵害为由起诉，事情捅到最高院，最终山东省高院依照宪法第46条和最高人民法院的批复作出终审判决。世人惊呼这是中国宪法司法化第一案。虽然，最高院的这条批复在2008年被悄然废止，但这毕竟是一次虽不成熟但确有收益的尝试，让沉睡的法律醒来，这正成了法律从业者的前进方向。
　　不打官司，我们就失去法律赋予的最基本的保护，暴露在丛林法则之下。人自出身即有差异，至死方休。没有法律，只会强者愈强，弱者愈弱。没有维权，只会让法律沉睡，让已被激活的法律再次麻痹，让社会又回归到“一切人反对一切人的战争”的混乱之中。在印度新德里，街头小贩们终于可以不必为英联邦运动会的召开而被驱逐了，在让我们艳羡的同时，难道不应该引起我们的深思吗？
　　德国法学家冯·耶林在1872年的一次演讲中，喊出“主张权利是对社会的义务”的声音，一百多年过去了，即使在当今的中国，很多人仍未必能深刻理解，为什么“当恣意妄为和无法无天的九头蛇希多拉抬头之时，每个人都有踏上一只脚的命令和义务，受法庇护的人都应该尽其所能为保护法的威力和威信做出贡献”。
　　正相反，对维权的人，我们并不宽容，常常是嘲笑和轻蔑，“不就是死要钱吗”，“噢，又是炒作”，甚至当成精神病关起来。我们嘲笑、污辱勇士，于是鼓励了逃兵，结果只会是从公民沦落为草民，再从草民沦落为贱民。好吧，最后居然都不知道在街头叫卖可以是一项基本权利。
　　其实赵本山前段时间刚赢了一场官司，判决结果明确了演员的卡通肖像受法律保护，无论是喜欢还是不喜欢赵本山的人都不能否认，这绝不只是赵本山一个人的胜利。这次赵、杨二人因为肖像权、姓名权被侵犯分别起诉，涉及相应出版物中“赵本山说”、“杨澜说”是否构成侵犯姓名权，无论胜负，都可以给这个问题一个明确的答案，都可以为人格权法律规范的完整添上一笔。又或者还有意外的惊喜呢！
　　所以，我的意见是，对赵本山、杨澜们的维权行为，不要娱乐化，不要庸俗化，还是关注案件本身吧，毕竟这些案件的判决结果都与我们息息相关啊。