6月，商务部曾公开表示将进一步降低奢侈品进口关税，财政部的官员称没有调整的计划。6月30日，财政部官方网站刊文称奢侈品进口消费税不但不能取消，还应加强。文章称对进口奢侈品征消费税，也就是对富人征税有利于社会公平，合乎民意。(《新京报》7月1日)
　　事实上，认为奢侈品买家们个个都财大气粗，从不讲价，很多时候其实也是一种想当然式的误读。真实的情形是，买得起奢侈品与奢侈浪费很多时候其实并不能被混为一谈，现实中，既买得起奢侈品，又能精打细算低调过日子的富豪，或许才是主流。既然如此，假如同样的奢侈品，国内国外的差价连往返机票都不止，国内富豪们自然不会傻到连这笔账都算不清。某种程度上，中国顾客非要到了国外奢侈品商店才疯狂扫货，与其说是在高调炫富，毋宁说更多体现出富豪们的精打细算，会过日子。
　　而之所以奢侈品消费会呈现国内国外两重天，自然也就不能全怪中国富豪们崇洋媚外，进口消费税导致国内奢侈品价格高企，其实才是把中国富豪们的奢侈品消费需求逼出国门的真正推手。既然如此，奢侈品进口消费税引发争议，也就在所难免。的确，既要实现公平，又不能过分抑制消费打压经济，税收的征收额度与税率如何定，其实很有讲究。即以奢侈品进口消费税为例，从税收公平的角度来看，奢侈品消费是作为富人税，要说有其合理性，但是，假如这个税最终形成了对国内富人消费需求的挤出效应，不仅税没收成，反而让中国富人的消费需求“为他人作嫁衣裳”，相关税率是否过高，自然有反思和商榷的必要。
　　事实上，在奢侈品进口消费税率上，富人和穷人的立场和观点显然难以一致，同样道理也适用于不同部委之间。不难设想，在商务部看来，降进口消费税当然有利于促成更多的商务往来，但对于财政部而言，自然会更关注税率变动对于财政收入的影响。于是乎，商务部与财政部之间在奢侈品进口消费税上出现意见不合甚至是方向性的分歧，也就并不意外了。只不过，有道是“真理越辩越明”，只要有公开透明的辩论与决策机制，出现分歧倒也未尝不是一件好事儿。
　　不过，连财政部与商务部都在此暗中较劲，奢侈品进口消费税所引发的高度关注，由此可见一斑。但是，奢侈品消费税调不调，怎么调，固然涉及重大的利益，但国内的税率问题，其实有更多比奢侈品消费税更值得关注之处，各部委也理应跳出自身的利益诉求。例如，作为整体税负痛苦指数最高的国家之一，假如说中国富豪们还可以出国消费避税的话，那么，没有消费选择的中低收入群体，其实才是税负痛苦指数的最直接承受者。从这个意义上说，国内的整体税负是否该降，又该怎么降，其实才是更为关键和紧要的议题。即便奢侈品进口消费税仍存争议，但无论是从税收公平出发，还是从降低国内税负税负考量，包括普通日常用品在内的非奢侈品进口消费税，倒是不妨先奢侈品而降。