6月15日，全国人大常委会法工委“原汁原味”地公布了个人所得税法修正案草案征求意见结果：短短30多天时间里，收到来自82707位网民的意见237684条，另外还有181封群众来信、11位专家和16位社会公众的意见。而意见大多集中在个税起征点高低、税率结构调整，以及起征点是否要实行地区化差异这几点上。其中，最为关注的“3000元起征点”，只有15%的网民表示赞同。
　　从意见梳理情况看，围绕上述焦点展开的讨论异常热烈，民间表达，专家观点，各个阶层的声音，各种利益诉求，颇有不同。
　　这不只是个税法修正案面临的难题。事实上，对任何一部与公众利益息息相关的法律或是政策、法规，都很难期望“众口一词”的局面。既然民意丰富多元，不同地域、不同行业、不同群体的利益关系复杂微妙，如何最大限度地凝聚社会共识，平衡各方利益，不仅需要倾听，还要善听——理性、客观地体察民意走向，从中发现、辨识有利于社会发展的公共决策依据。
　　善听，意味着实事求是、客观公正。“创人大单项立法征求意见数之最”的23万多条意见，几乎百分百来自网民，不免让人有些担心：虽然互联网已成为民意表达的一个重要渠道，但8万网民的声音是否真能代表13亿人民的民意？并不是所有人都愿意并能够通过网络来表达自己的诉求，那些游离于网络之外的人群，立法者能否掌握或者如何了解他们的观点？他们在整个利益格局中占据着怎样的位置？
　　互联网时代，既要学会“借网倾听”，也应注意别遗漏了那些“网外声音”。在这方面，人大代表似乎可以更好地发挥作用。无论是立法还是政策咨询，人大代表可以更积极地到基层去认真听取民众的意见，为民代言。
　　其实，人大代表沉入社区，并不仅仅是倾听，他们还可以成为立法公开、决策公开的桥梁。公众对决策过程的了解，是理解决策的前提，一部法律的诞生，需要经过调研、论证、纳入立法程序、出台草案、征求意见、审议通过等多个程序，如果在这个过程中，人大代表和民众面对面沟通，让民众充分了解决策过程，了解公共政策需要兼顾全局利益和长远利益，这将有利于立法者于千差万别的利益诉求中寻求平衡，也有利于社会各阶层民众理解这一平衡的结果。
　　一部法律不可能满足所有人的利益诉求，但是可以通过包括社会保障制度在内的社会利益补偿机制，来进行弥补和平衡，调整和缩小人们的收入差距，打造不同利益群体之间的公平正义。而要做到这一点，恐怕不能一蹴而就。
　　个税法修正案草案还将继续审议，民意的倾听仍在进行。通过这一部法律的意见征集，不断探索民意上达的通路，不断完善民意倾听的机制，让民意信息有效地进入立法程序和政府决策咨询程序，将是个税法修正案的又一大贡献。