本是一次事关公众利益、旨在听取民意的听证会，却被曝市民“零参与”，以沉默表示抗议，广东省东莞市水价上调听证会的这一“遭遇”引人关注。对此，当地有官员表示，报名者寥寥说明消费者民主素质有待提高。此言一出，本就质疑四起的社会舆论再度哗然。
　　说实话，听证会从刚出现时万众期待，沦落到现在应者寥寥，其间不过短短数年。这样一项制度，不仅没能正常发挥其本应具有的重要作用，让公众表达民意、让政府听取民意、让民意参与决策，反而被公众认定为“走过场”、“流于形式”、“听涨会”，一时间声名狼藉、处境尴尬，个中缘由值得探究。
　　近些年，我们常见这样一些听证会，过程如彩排演戏，程序上简单粗暴，民意“被代表”、“被表达”，结果遭公众批评。如此几番下来，行情想不做倒都难。听证会涉及的议题，往往事关百姓切身利益、民生冷暖温饱，公众不仅有发言权、表达权，而且这种权利必须得到充分保障，才可能取得应有的民主效果。既然公众发现其中充斥“猫腻”、“潜规则”，民意没得到应有的尊重和认可，甚至有被操纵、戏弄之感，那么，还之以高声的质疑、沉默的对抗，或直接用脚投票“零参与”，“不陪你玩了”，就都在情理之中。问题的关键，就在于各地在实际操作中不断失信于民，令公众愈发反感、失望。
　　听证会的生命力，在于其公信力。作为一种具体的民主操作形式，议题的合理性，代表的广泛性，过程的透明性，结果的公正性，公众都视为珍宝，并不存在所谓的“民主素质有待提高”的问题。反倒是有关政府部门的民主素质急需提高，如果再继续失信于民，公众“零参与”恐怕就会成为常态，甚至可能会寻求其他更为激烈的表达渠道。为今之计，很有必要对已经走样变形的听证会制度来一次“会诊”，革除弊病、完善机制，让其走上正轨，重建公众的信心。
　　让人们说话，天塌不下来。在一个日益开放多元的社会，民意表达只有畅通才会有序，只有充分才能达成共识。如果对此报以漠视、躲避、反感的态度，甚至采取阻塞、扭曲、压制的行动，后果只能适得其反，丧失民心。民意不可欺，更不可辱，听证会的教训足当汲取，各地政府部门更应深刻反思。