近日，广州市物价局特别召开新闻发布会，就广大市民非常关注的出租车运价调整听证会相关事宜进行说明。会上有媒体记者提出，参加听证会的22名正式代表中为什么没有一名的哥。对此，市物价局副巡视员张奇德解释说，他们是把的士司机归纳到出租车经营企业和出租车行业协会代表中去了。不过他承认，这个问题“是个好建议”，他们可以考虑对代表构成进行适当调整。（《广州日报》6月15日）
　　出租车运价调整听证会竟没有的哥代表，其荒唐堪比涉及消费者的公共产品，其调价听证会没有消费者参加。从道理上讲，的哥的利益怎么能由出租车经营企业和出租车行业协会来代表？
　　所谓调价听证，其实是为了构建一个充分听取各利益相关方代表意见的公共平台，从而通过公开辩论达成一个能平衡各方利益的结果。听证会的制度设计，意味着听证会的代表遴选要具有公开性、广泛性和充分的代表性，否则听证会的程序就不正义，就必然导致不正义的实体结果。没有的哥的出租车运价调整听证会，本身就已失信于民。
　　不过，即便物价部门从谏如流，迅速吸纳的哥参与其中，恐怕也很难撼动出租车调价听证的结果，这倒不是说因为听证会吸纳一两个的哥参与只是一种点缀，而是听证会到处都是程序不正义的陷阱。事实上，听证会代表没有的哥只是表面上的程序不正义，更深层次的程序不正义，是听证方案在设计上的不正义。按照广州市物价局的说法，听证会不是简单的提价，而是有“技术含量”的提价，即建立起出租车运价与LPG气价的联动机制。
　　不管是多么有“技术含量”的联动机制，本质上还是一种提价机制。可现在面对油价上涨的压力，出租车运价调整只有提价这唯一的途径吗？近期，不少地方都在举办类似的出租车运价调整听证会，刚刚结束的上海出租车运价调整听证即是其中一例。面对究竟是调起步价还是调里程价的问题，有的听证代表一针见血地提出更为尖锐的问题，在听证怎么提价之前，是不是应该听证一下是否有调价的必要？
　　不论证调整的必要性，一上来就去听证怎么调整，这就像有的地方政府网站的调查一样，你是满意还是非常满意，本身就已经预设了听证结果。可现在的问题是，的哥对出租车经营最大的意见不是燃油附加这点“蝇头小利”，而是出租车公司和的哥之间的利益分配是否公平合理。
　　如果油价上涨的成本压力能够被降低的份子钱所消化，那么的哥绝对不会贸然赞成提高出租车运价的主张，因为涨价并不意味着利益增加，甚至还有可能因为“空驶率”上升而降低收益。不解决出租车公司和的哥之间的利益平衡问题，再怎么举行运价听证会，只不过都是处于弱势地位的消费者和的哥在死掐而已，的哥参加不参加听证真的没有太大意义，毕竟，在怎么提价的问题上，出租车经营者绝对能很好地代表了他们的利益。