最近台湾“塑化剂”风波蔓延到大陆，加上墨汁粉条、染色馒头、地沟油……今年可谓食品安全问题“暴发年”。为改变“九龙治水”的监管困局，广东省食品安全委员会近日“重出江湖”，由五位副省长挂帅，引起全国关注，也被寄予厚望。有媒体打出醒目标题：五位副省长能否管住食品安全？
　　成立食品安全委员会，这是许多发达国家取得良好食品安全监管绩效的重要经验。比如，在欧盟，为了收拾疯牛病的残局，重获公众的信任，欧盟各国相继对本国的食品安全行政机构进行了改革。其中，最重要的举措之一，就是将风险评估与风险管理职能分离开来，以“高质量、独立和透明”为原则组建科学委员会。受欧盟立法的影响，日本也于2003年成立了食品安全委员会，专门从事食品风险的评估，与厚生劳动省、农林水产省的风险管理职能形成相互制衡的结构。时至今日，食品安全委员会已经成为日本食品安全监管体系中最厉害的杀手锏。
　　然而，橘生淮南为橘，生于淮北则为枳，食品安全委员会在“制度移植”的过程中，会不会“剑走偏锋”，而沦为聋子的耳朵——摆设。
　　借鉴国外的立法经验，食品安全委员会的核心要点是“独立”，关键职能是“风险评估”，即以科学检验为基础，对食品、药品中所含有害健康的成分进行客观、中立而公正的评价。一旦食品安全委员会对某种食品的检验结果为有害，必然会对风险管理机构即进行实质审查的监管机构造成压力，甚至会影响到地方行政长官的“官声”。这种利害冲突意味着，“独立”是食品安全委员会安身立命的基石。
　　一个委员会的成立，并不难，向上面要几个编制，申请几个办公室，再加几张办公桌即可。可是，要在行政科层中形成分权制衡的局面，却并不容易。又有哪个行政领导愿意将自己手中的权力分一部分出去，并让这个分出去的权力来监督自己。据报道，广东省食品安全委员会的成立，是在广东省食品药品监督管理局建议下成立的。尽管有五个副省长挂名，若这个食品委员会仍在“食品药品监督管理局”的框架内运行，甚至“两块牌子，一套人马”，那么，这个委员会又如何有“独立之精神”，又如何与食品药品监督机构互动？