经济参考网

　　方正等字库企业掀起一场“用了计算机字库的字要交钱”的风波。虽然，著作权法中没有把计算机字库中的单字列为保护对象的规定，但方正言之凿凿地提出：方正倩体字库等字库中的字都是我的独创设计，每个单字都是一个美术作品，未经我许可不能用，用了就是侵权。这就给社会的方方面面出了一道难题。
　　首先是企业界遭遇到了麻烦。方正给许多企业发去了律师函：你企业的产品包装上用了我某字库中的字了，侵权了，你赶紧和我签一个付钱用字的合同，否则，我将去法院起诉你。这些企业很困惑：我侵权了吗？方正会起诉我吗？有的企业惶惶的，为了消除惶恐感，就签了合同，付钱。比如，一家著名的大啤酒企业就交了80万元，买了10年的用字使用权。有的企业没有交钱，于是，方正就先后起诉了做《魔兽世界》的暴雪公司(要求赔偿4亿元人民币)和做日化的宝洁公司。
　　这下，方正就把难题送到法院去了。目前，在北京，从海淀法院到一中院、市高院、最高法院，四级法院都审理了方正送来的难题。因为著作权法中没有涉及字库中单字的规定，对计算机字库中的单字能不能当作美术作品来保护，法官们颇费思量。在方正诉暴雪案中，法官认为应该当作美术作品来保护，于是判方正胜诉。而在方正诉宝洁案中，法官认为不应该当作美术作品来保护，于是判方正败诉。而两起案子都上诉到了二审。
　　与此同时，这件事情也在舆论界、知识产权界引起了争论。
　　有人呼吁，方正为研制新字体字库耗费了很多投入，新字体也有独创性，如果不认可和保护字库中的单字的著作权，字库产业就会垮掉，要保护我们的民族文化。有人认为，字库整体应该受著作权法保护，但不能认为字库中的每个单字都是一个美术作品，而且著作权法中也没有把它列入保护，如果满足了方正的要求，则会让方正计算机字库形成垄断，结果则会限制了汉字作为表达工具的社会使用。
　　这场风波涉及到企业界、司法界、学术界、媒体，讨论的问题涉及到字体、字型、字体工具、计算机语言、软件、字库、著作权等一大堆跨界的术语，涉及到的经济利益则可能是上亿上百亿。局面纷繁复杂，但核心问题就是一个：计算机字库中的单字有没有独立的法律权利、该不该受到法律保护？
　　这个问题该怎么回答？
　　第一，法律有没有规定？回答是：法律没有明确规定，我国著作权法没有明确规定，其他国家的法律也没有保护的规定。
　　第二，那么，该不该保护呢？这里，话要分两头说，一说是“既然法律没有保护的规定，那法院把方正驳回不就结了”；二说是“虽然法律没有明确的保护规定，但法律明确罗列的保护对象可能是不全面的，如果我们能肯定字库单字是美术作品，符合著作权法关于著作权作品的基本要件，也是可以保护的”。
　　第三，计算机字库中的单字能不能算美术作品？似乎核心问题的核心分歧就在这里。
　　支持保护的人认为：这些字库中每一个字都是经过设计的，有美术、书法的创作过程，又有技术人员的技术设计、操作、创造的过程，应该认为它是美术作品并给予著作权的保护。
　　反对保护的人认为：字库整体风格可能是有独创性的，字库作为整体是可以受著作权保护的，但字库中每个单字的创造过程只是一个工业过程，每个单字受限于整个字库的技术要求的限制、受限于它作为实用的文字表达工具的限制，达不到艺术创造的程度，不能用著作权来保护。
　　问题争到这里，好像是进入核心了。但如果要把保护不保护的关键交给“创造性、艺术性有没有达到一个该保护的程度”，我们的思考将陷入到不可能得出结果的泥淖，将进入一个“公说公有理、婆说婆有理”的状态。因为，“程度”将会成为一个主观的、个人化的东西，一种学者偏好、法官心证的东西。我们仍然得不到解决现实问题的可靠、明确的标准。
　　所以，我们此时思考一下另一个更基本的问题可能更重要，这就是：字库中的每个单字与字库是什么关系？字库中的每个单字的性质是什么？
　　这个问题并不很难理解：1、字库里总得有字，你不能卖给别人没有字的字库；2、字库里的字总得有一个体，你不可能卖给人一个没有体的字库；3、这个字库(比如说倩体字库)里的字体又好看、又有风格，这有什么意义，它的意义在于能让这个字库更好卖。
　　从这个角度，我们看到的问题核心是：字库中的单字没有独立的意义与价值，它的意义与价值是附属于字库的，它的意义与价值只是通过每个单字的好看、好用来让字库更好卖。否则，如果你认为每个单字有独立的价值与艺术性的话，那你可以一个一个单字去卖，用另外一个方式、当作另外一种产品去卖，去做另一种买卖。不能把卖字库与卖单字这两个不同的买卖的性质搞混淆了。
　　举一个看似不相同但内在道理相同的例子：一个成衣公司在卖一款西服时加了一个声明：“此款西服的版型设计是有知识产权保护的，如果您想在上班、社交、谈判等能为您获利的场合穿它，应征求本公司同意并支付使用费。”
　　这个例子有点滑稽，但恰恰回过头来说明了在“第一”点中就提到的“现行法律都没有规定保护字库中的单字”的根本原因。根本的道理，原来就这么简单。
　　作为知识产权保护的始作俑者的英国的法律中，倒有一个与此有关的规定：只保护字体工具。过去的铅字字库，现在的计算机字库，尽管造字的技术、方法不同，但都是字体工具。你造了一个铅字字库或计算机字库，作为整体必须保护，不然的话，别人复制、模仿了你的字库去卖，对你是不公平的。但是，没有法律规定字库里的每个单字也有著作权保护。因为，字库作为字体工具的属性，使字库里的单字天然地没有独立的价值，只有附属于字库的价值。这个道理，恐怕是老牌的、先进的知识产权传统强国早就想明白的。
　　看似场面锦绣的风波，实质上的道理可能就这么一点。