6月8日，国家发改委体改司负责人就《2011年深化经济体制改革重点工作意见》答记者问时表示，将在年内实施阶梯电价方案和新的成品油价格形成机制，整个价格改革将考虑物价因素，尽力把对物价的影响控制到最小。
　　阶梯电价无疑代表了正确方向，大多数人都赞成。但去年10月国家发改委提出的两套方案，却与人们对阶梯电价的预期大相径庭。在人们的想象中，阶梯电价应当在现行电价的基础上有升有降，用电少的家庭比以前少交电费，用电多的家庭比以前多交电费，用电不多不少的家庭所交电费跟以前差不多。如此，实行阶梯电价后，平均电价与此前大体持平。
　　但是，国家发改委提供的两套方案，却只有涨价没有降价，多用电者要为每度电多交钱，少用电者却没有为每度电少交钱，这意味着电价平均水平提高了，因此被舆论指为“劫富”不“济贫”的变相涨价。据人民网的调查显示，有八成网友对这两套方案持反对意见。
　　然而，征求意见结束时国家发改委却宣布，征集到的21794条意见中，61%的群众支持阶梯电价机制和改革方向，34.5%的群众表示反对。这看上去令人诧异，其实一点也不奇怪，因为国家发改委偷换了概念，将“支持阶梯电价”偷换成“支持两套方案”。实际情况正是如此，61%的支持者中，有32%的人要求提高第一档电量标准，降低第一档电价水平；24%的人就电价的季节、城乡和地区差异提了意见；20%的人要求适当考虑家庭人口数量差异；3%的人要求对低收入人群予以特殊照顾……这就是说，支持实行阶梯电价的人中，大多数人都对两套方案持有异议，如果除掉这部分所谓的“支持者”，真正支持两套方案的显然是少数人，这种情况与当时的舆论反响相一致，也与人民网的调查结果相吻合。
　　因此，旧事重提，有必要郑重作出提醒：去年阶梯电价征求意见时，并不是大多数人支持那两套方案，而是大多数人不赞成那两套方案，反对变相涨价。既然正式征求了民众意见，就应该予以充分尊重和吸纳，修改之后的阶梯电价方案，应当以平均电价不上涨、居民用电负担不增加为前提。车船税法修订树立了标杆，阶梯电价能否向这个标杆看齐，我们拭目以待。