创业板推出不到两年，如果从上市公司的表现、创业板指数的表现以及市场舆论的评价来看，现在无疑处于困境之中。对于一直致力于建立多层次资本市场的金融决策层来说，这也是一种令人尴尬的局面。当市场抨击和压力过大时，无疑会将市场问题变成社会问题，甚至变成政治问题，这会制造出很多非理性的因素，从而影响决策。
　　批评是容易的，但建设很难。现在指责创业板市场的诸多意见中，相当一部分是冲着许多创业板上市公司去的，如上市后出现业绩大变脸，引发了市场对上市公司业绩进行过度包装甚至造假的指责。
　　但从资本市场全局来看，对创业板的评价不应该这样悲观。必须意识到，创业板市场与创业板上市公司完全是两回事，不能画等号。创业板是个资本市场，它提供的是一个交易平台，是投资者买卖创业板公司股票的场所；而上市公司则是交易的对象，是投资的标的，企业管理水平、盈利能力甚至企业老板的德行，都会影响到企业质量的好坏，影响到投资者对投资价值的判断。但是，不能将企业质量与资本市场本身画等号。尤其是相当一批投资者拿赚钱还是亏钱来判断市场的好坏，这更是一种似是而非的观念。
　　因此，对于决策层来说，现在仍然必须坚持肯定这个市场的价值，它至少为中国众多的企业提供了一个融资的场所，在中国多层次资本市场体系的建设中向前推进了一步。在我们看来，要保持创业板市场的价值，关键要维持这个市场的交易热度，也就是看有没有交易对象、有没有交易者。只要有二者的存在、有热度，这个市场就是成功的。至于具体哪些人在交易、买卖的是哪些企业的股票，其实并不重要。全球创业板市场的标杆纳斯达克，在1995年底上市公司数首破5000家，1996年底更创下历史最高纪录5556家。随后，纳斯达克上市公司数开始逐年减少，从2006、2007年至今，一直稳定在3000家左右。可见，“铁打的市场、流水的企业”，“企业有生死、唯独市场在”。
　　当然，缺乏退市机制是创业板市场机制的不足，我们也一直在建议，创业板市场监管的核心应该围绕“宽进严留”这一准则。所谓“宽进”，就是适当降低创业板公司的上市门槛，推动创业板扩容。所谓“严留”，就是尽快出台创业板退市机制，淘汰掉很多较差的公司。不过，现实来看，在当前市场对创业板信心低迷之时，在上市公司还不够多的时候，推出退市机制可能会有短期政策风险。但从中长期来看，退市制度的建设是必须的。
　　总之，怀胎十年孕育出来的创业板市场，绝不能因为几个苹果烂了就否定其存在的价值！