在各地依次闹出电荒之后，传闻已久的电价上调终于成真。
　　5月31日的《京华时报》报道说，国家发改委决定,自6月1日起，15个省市工商业、农业用电价格平均每千瓦时上调1.67分钱，但居民用电不调价。
　　按照国家发改委价格司负责人的解释，这次电价上调的原因是“目前电价太低，高耗能行业死灰复燃，所以需要通过价格手段抑制不合理需求增长”，另一个重要的原因是，由于电煤价格持续上涨，不少电力企业处于亏损状态，无钱买煤发电，所以屡屡出现电荒，适当上调电价也是为了“保障民生”。
　　这些解释在网上引来了巨大的争议，有人认为，同为资源性产品，既然发改委能够严控电价，为什么就不能严控煤价，在资源性产品的定价上，本来就应该更多体现“公益”而非“市场”。此外，电力企业亏损论也遭到了不少质疑，因为在人们的印象中，电力企业的待遇远比一般企业要好得多。
　　争议仍在，但涨价已成定局，现在与“涨价合理性”同样应该重点关注的，是此次电价上调给民生带来的影响。按照发改委的说法，由于居民用电不涨价，所以不会直接影响消费者物价指数（CPI），间接影响也非常有限。发改委经济研究所所长刘树杰更是认为，此次调价对通胀没有明显影响，间接影响是大概会拉高CPI0.05个百分点。
　　居民用电不涨价，所以对CPI没有直接影响，理论上来说是成立的，但在间接影响这方面，我觉得却应该慎言“非常有限”。虽然刘树杰所长预计此次电价上涨只会拉高CPI0.05个百分点，但由于他本人隶属于主导涨价的发改委，在没有其他机构独立测算数据出来之前，刘树杰给出的数据是要存疑的。他会不会因为身份所限帮助发改委尽力减轻涨价带来的震荡呢？这并非毫无来由的揣测。
　　事实上，虽然此次居民用电没涨价，但谁都很清楚，工商业和农业用电涨价后带来的成本压力，将毫无悬念地全部转嫁到消费者头上。最终为电价上涨埋单的，仍然是你我这样的普通消费者，每个人都逃不过。更何况，资源性产品涨价巨大的传导效应，我们已经在成品油涨价中屡次领教过了——最近菜价和日化用品大幅涨价，都与上游的成品油涨价有关。事实上，早就有人提出过，有关部门与其控制终端产品的涨价，不如严格控制源头的资源性产品涨价，并且这样做也更合理——资源性产品的公益性原本就决定了其价格应该受到严格控制。
　　更让人担忧的是此次电价上涨形成的示范效应——电价因为亏损论上涨了，天然气呢？自来水呢？成品油呢？关于这些资源性产品，企业喊亏损的声音都快把我们的耳朵磨出老茧来了。电价一涨，难保其他资源性产品不会跟风要求涨价，到时候，每种资源性产品会不会都以“对CPI影响非常有限”来游说发改委？发改委能不能扛住？这些都是巨大的问号。
　　在电力企业运营成本不明的前提下涨价，本身已经没有足够说服力，“只会涨价”的质疑更让资源性产品的公益性大打折扣，如此背景下，还要故作轻松地说“涨价间接影响非常有限”，哪能让人感觉到这是在“保障民生”？