今年7月，号称“史上最严格、最苛刻”的《欧盟玩具安全新指令》将正式实施；而上周，《南方日报》却爆料称，国内70%的塑料玩具邻苯二甲酸酯含量超标，大多数色彩玩具重金属含量超欧盟标准。
　　一边是进口国技术标准不断提高，另一边则是国内市场塑料玩具检出危害儿童健康的邻苯二甲酸酯。一石激起千层浪，儿童玩具标准的“内外有别”，再次引发了消费者对“双重”标准的困惑。
　　据从事玩具出口行业多年的云和某企业负责人透露，目前，我国玩具检测标准与欧盟、美国、日本等国家或地区的检测要求的确存在很大的不同。欧盟等发达国家对玩具产品安全性更关注化学元素和重金属，并会要求供应方提供第三方实验室的检测报告，内容包括铅、镉等重金属含量，或邻苯二甲酸盐等化学品含量。但国内，则更注重玩具的物理性能、燃烧性能、耐用测试等指标，一般并不检测重金属含量。
　　同样产品，两套标准，于是有“不道德”的商家为降低成本使用不安全的材料，这样的消息让人五味杂陈。不过，板子也不能只打在国内生产企业身上。既然国内玩具安全检测标准不检重金属含量，企业依据标准生产，也就不存在超标之说；而进口国对重金属、化学品等指标必须检测，企业必须按他们的标准生产。
　　客观地讲，不同的生产和消费环境要求，产品标准存在差异很正常，但倘若标准不尽合理，甚至已存在安全隐患，那就须尽快予以修订和完善。其实，按我国《标准化法实施条例》规定，相关标准实施后，制订标准的部门应当根据科技发展及经济建设需要，适时进行复审，复审周期一般不超过五年。
　　而已知事实是，我们的玩具行业安全检测标准，普遍不测重金属含量，也没有任何关于重金属对儿童是否存在危害以及存在怎样的危害的解释。
　　网络时代，消费者只要简单上网查询一下，就能发现玩具安全检测方面的国内外标准区别。信息获取是便捷的，但消费者的专业判断却不见得也能如此轻而易举。只见标准差异，而不知差异背后的安全状态，无疑会让消费者产生恐慌。
　　企业的生产环境在变化、生产工艺在变化，社会的安全环境也在变化。标准，作为确保社会产品合规的一项特殊制度，从来都不是一成不变，必须随着社会、市场因素的条件变化而改变的。
　　当然，类似玩具行业标准“内外有别”的现象，在其他涉及出口内销的产品中也并不少见。此前颇受微博热议的蒙牛港货与陆货品质争议；甚至还有去年在欧美市场公开云南白药配方，也被指因“标准”不同而在国内市场保密。
　　凡此种种，在我们日益“接轨国际”的同时，在信息如此透明的当下，是不是也应该考虑更全面的对接？