北京市有关部门负责人日前表示，“政策房事关民生大事，如果建筑师的设计敷衍了事，将开设建筑艺术提高班，并与注册建筑师的职业资格挂钩。”报道称，北京市将就35个保障房设计方案进行内部评审，“建筑师设计达不到要求的，就得进班学习。” （《北京青年报》5月24日）
　　确如负责人所言，政策房事关民生大事。对设计不合格者有一个说法，也在情理之中。但问题是，设计达不到要求，是因为水平太低、手艺太潮，还是态度不端正、不负责任，或是还有其他的原因呢？此外，政策房事关民生大事，非政策保障的商品房同样是人居住，是中国的人民群众、老百姓居住，是否也同样事关民生的大事呢？而且，同政策房相比，商品房的价格更高，购房者的支出更多，假如质量不过关，是否也应该有个说法，比如与注册建筑师的资格挂钩呢？
　　或许，之所以仅就保障房的设计师提出这样的要求，是因为保障房的造价相对较低，所以，在设计上有降低要求的情况存在。那正确处理此类问题的前提就是，保障房的设计应该达到什么样的质量要求？同时，那许多非保障房、百姓花巨资购买的商品房，又该得到什么样的质量保障，是否也应该有个说法呢？
　　中国的城市，特别是北京、上海、深圳等大城市的房价，无论是绝对价格还是与人均收入的比值，都大大高于国外大部分发达国家，那我们的质量要求是否也应该高于人家呢？住建部的领导或专家多次讲，发达国家房屋设计上的寿命可以达到一二百年，而我们只有二三十年——当然，有的领导和专家说，这是特指新中国成立后到上世纪80年代。那么，现在，在我们的房价已经大大超过国外水平，我们的房屋是否也应在设计上与国际接轨？如果住不到一百年，是否应该被认为是达不到要求？
　　如果设计师要进提高班，那么，对开发商、建筑商、监理者、监管者是否也该有个说法？一座建筑物不合格，当然有设计者的责任。但如果设计通过了，而最终的建成品不合格，或是与同样价格标准下的房屋质量，如结构、性能、安全使用期限等相距甚远，那开发商、建筑商、施工监理者、行业监管部门显然难辞其咎，对此又该有个什么说法呢？其实，在设计的评审阶段发现设计不合格，还可亡羊补牢，进提高班学习提高，修改完善还是来得及的，因为生米毕竟没有煮成熟饭。但是，一座投资百万、千万、过亿的建筑已经摆在那里，甚至很多人已经倾其所有、或是背上巨额债务才住了进去，发现其根本质价不符，或是根本住不了多少年，这问题可就严重得多了。
　　所以呢，从源头开始狠抓保障房质量，对设计师高标准严要求，那是相当对的。更为重要的是，在采取多种措施努力调控房价的同时，对在建、将建的各类住房，是否也应该提出与国际接轨的，包括结构、功能、安全使用年限等要素在内的质量标准？相信所有的购房人都会说“是”。
　　当然，第一步是提出标准，让大家认同；第二步，是严格执行标准，对违反标准的依法办事。做到这两点，群众的住房满意度一定会有明显的提升。