 |
 |
延伸阅读 |
|
|
| CPI“温和”上涨常态化 |
| 从企业本身的利益出发，企业有较强的涨价欲望，只要有条件，都会尽可能地提价以获取更大的利润，特别是在经济增长的上升期、出现突发性事件、市场供求出现不平衡等情况下，都会出现借机涨价的情况。这些涨价，有的合理，有的不合理，政府对此要加以分析，进行合理的控制，特别是一些对国计民生有重大影响的商品价格，如生活必需的重要食品、垄断性商品及服务、资源性商品等必须加以必要调控。 | |
|
 |
|
|
|
视
频 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博声音 |
|
|
| ·网友“ 朱天保-paul” |
| 发改委不认为约谈是行政干预，强调只是一种沟通方式，目的在于引导企业用好自主定价权。其良苦用心并未传达到中石化、中石油等石油巨头，在外企或民企的价格约谈机制并未用于这些对通胀有着重大关系的垄断央企，任由油价连续上涨对下游企业的杀伤蔓延。这是舆论的不忿所在，也是应对通胀最为短缺的一环。 |
| ·财经记者
张旭 |
| 发改委明天会约谈谁，民营企业、外资企业约谈过后，会是谁呢？期待中…… |
| ·网友“象形文” |
| 发改委又在约谈一些按捺不住要涨价的企业，行政干预下的市场到底该往哪里走，一些国外品牌到底能忍多久，垄断企业还要多长时间游离于政府监管之外，这些都象一座即将喷发的火山，如果集中爆发发改委还按得住吗。 | |
|
|
| | |
 |
|
 |
| 雷钟哲：“约谈”总比“放纵”好 |
| 从发改委“约谈”的实际效果看，一部分原来准备调价的企业，要么推迟了调价的时间，要么决定通过内部技术改造和提高劳动效率，消化一部分成本因素。这就表明，无论是约谈的初衷和约谈的结果，都是值得肯定的措施。[详细] |
 |
 |
郭楚：通过必要的行政干预遏制垄断型通胀 |
| 在当前通胀形势严峻的情况下，笔者认为，必须在强调以经济、法律手段为主的同时，辅之以必要的行政干预手段，才能进一步调控物价，遏制通胀。[详细] |
|
| 晓州：不可过多使用约谈 |
| 搞清楚了通胀的本源，我们就会明白，约谈只能短期内限制企业的涨价行为，并不能从根本上抑制通胀。调控物价还是要尊重价格规律，尊重市场法则。偶尔进行干预是需要的，但要慎之又慎，不可过多使用。[详细] | |
 |
控物价，约谈作用很有限 |
|
|
|
| 王秀娟：不能止于“约谈” |
| “约谈”以后，还应该有后续的跟踪政策。“约谈”的结果关乎政府的执行力与公信力，所以“约谈”不是目的，更非问题的终结者。防通胀是一个系统工程，“约谈”远不是此项工程的结束，而仅仅是开始。[详细] |
|
 |
王俊林：道德劝说不能代替法律的严格执行 |
| 我国的相关执法机构更应该全面借鉴欧盟委员会在节约执法资源、提高执法成效、有效遏制企业价格操纵行为、维护市场秩序方面的经验，仅有约谈机制是不够的。[详细] |
|
| 刘鹏：政府应与企业共度时艰 |
| 控制物价，稳定经济，相关部门需要做的工作是：一方面，大力引导和支持企业进行技术革新和成本节约，使企业能够在上游产品涨价的情况下，不用涨价也能保持一定的利润；另一方面，应该充分利用政策、税收等调节手段，以给予企业更多优惠等方式，适当减轻企业压力。[详细] | |
 |
双重标准影响约谈口碑 |
|
|
|
| 张魁兴：发改委只动下游不动上游公平吗 |
| 市场经济需要公平的原则，需要公平竞争的环境，试问发改委只动下游不动上游公平吗？更重要的是“两桶油”涨价是通胀的主要原因之一，房企涨价是通胀的主要原因之一，电价上涨是通胀的主要原因之一，要真正遏制通胀就必须先拿他们开刀，才能以儆效尤。[详细] |
|
 |
南都社论：约谈，请从中石化和中石油做起 |
| 约谈机制是国家发改委创立的价格抑制新模式，对复杂的通胀要对症下药，很难通过强调企业家的社会责任来完成。更何况，此种单一的通胀应对机制抓小放大，有着结构性缺陷。[详细] |
|
| 张生泉：公平的约谈才能为民称道 |
| 国企利益要维护、民企利益要维护、外企利益也要维护——只要是登记注册的企业，只要是守法执法的企业，都要维护；不管谁违法，只要被投诉了，被检查到了，被查证了，就要坚决进行约谈、告诫甚至处罚。我们相信，发改委有这个胆略，也有这权限，更有这个可以被民众称道的表现！[详细] | | |
为稳定物价，发改委近来约谈不断，粮油企业、日化企业、洋奶粉企业先后成为座上客。随后，粮油价格暂时稳定了，联合利华被罚了。但如此收效没有引起太多喝彩。抨击无外两种，一是说约谈是行政干预，一是质疑发改委“打苍蝇不打老虎”。对于约谈的效用，我们应有个理性认识和预估，并在此基础上思考如何完善约谈机制。
