美国人的创新能力在全球不容置疑，但这似乎只停留在科学技术领域，美国政府的决策创新能力似乎百年来没有长进。
　　9年前，现任美联储主席伯南克在诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼的90岁寿宴上表示，1930年代经济学家对当时“大萧条”开出的药方是正确的，但美联储却未及时采用，“非常抱歉，但我们不会重蹈覆辙了”。
　　反观历史，没有比“重蹈覆辙”更确切的词来形容美联储的决策特征。美国历史上央行决策在关键时刻一次次的挫败是最好的证据。弗里德曼把1930年代那次大萧条的责任主要归咎于美联储，因其在1929年及1933年间允许货币供给收缩逾25%。正因如此，伯南克似乎被下了魔咒：美联储在经济复苏前便收紧政策，是不可饶恕的愚蠢之举！
　　现在的宏观经济面与1930年代有几分相似，教科书般的魔咒对以学院派著称的伯南克颇为灵验。在物价高企的前提下，伯南克选择了与其欧洲同行迥异的决策道路。欧洲央行上周宣布退出超宽松货币政策，加息25个基点。同样也是上周，美联储再度肯定了继续收购6000亿美元的国债计划，即坚定执行第二轮量化宽松计划。
　　也许两者不同的出发点可以解释这种政策差别。对欧洲央行行长特里谢来说，加息的目标是要避免通胀进一步上扬。3月份欧元区通胀按年上涨2.6%，超出欧洲央行不超过2%的中期目标。况且尽管欧元区的个别成员国因为债务问题需要援助，但这不是欧洲央行的职责所在。
　　而大洋彼岸的伯南克眼看美国通胀率攀上2.1%，却做出完全相反的结论。他上周指出，只要通胀预期仍然“稳定且受到良好控制”，商品价格造成的通胀将是“暂时性的”。
　　看来，美联储认为现在的情况和大萧条发生前颇为相似，如果此时退出宽松政策，必将引发另一场大萧条。但是，教科书真的能成为现实决策的指挥棒？
　　“我们不会重蹈覆辙”是伯南克的诺言，他不会冒险违背之。他对美联储在1936年至1937年的第二个重大失误同样记忆犹新。美联储当时采取的财政紧缩政策导致1937年至1938年经济再次衰退。目前看来，除非通胀预期失控，否则伯南克不会急于缩小美联储的资产负债表或采取加息举措。
　　问题在于，美联储官员口口声声谈的是避免通胀，但他们的行动却违背了初衷。美联储向人们传达的信号是“通缩才是最大恐惧”。上世纪90年代中期，时任美联储主席格林斯潘察觉到长达20年低迷不振的生产力增速开始上扬。在央行不出手的情况下，科技创新会促成价格下跌。这是经济学家所谓的由生产力增长带动的“好的通缩”，而非1930年代出现的“坏的通缩”。但是，格老也被魔咒束缚，教条地采取了宽松政策，结果引发了一场泡沫危机。
　　如果说通胀预期的一路高涨是目前欧美货币决策者的最大担忧，那么欧洲央行采取行动加息25个基点，显然比美联储光说不练获得更多信赖。