据媒体报道，不久前，三大矿山之一的力拓集团高层拜访国家发改委，力拓方面称铁矿石谈判属于商业行为，涨价是市场造成的。但发改委则回应，中国尊重市场规则，铁矿石价格有市场因素的影响，但供方的利润和盈利水平是需方的20倍，就绝不仅仅是市场的因素，而是高度扭曲的市场下的产物。
显然，铁矿石开始引起高层的密切关注和重视，已经呼吁了三年的将铁矿石上升到国家战略层面的建议，也可能将会得到高层的正面回应。
就目前的实际情况而言，笔者认为，解决铁矿石问题的核心，并不在是否上升到国家战略层面，而在于如何争取话语权，如何在铁矿石谈判中有更多的说话和发言的机会。因为，即使将铁矿石上升到国家战略层面，目的也是为了争取铁矿石谈判的话语权。
众所周知，中国虽然是最大的铁矿石需求国，但是，却在铁矿石谈判中，基本没有话语权。没有话语权，就意味着只能任人宰割，只能眼睁睁地看着别人拿巨额利润，而自己只能拿小额回报，甚至倒贴。
中国在铁矿石谈判中的话语权问题，经历了这样两个阶段，一是在市场有利于需求方时，中国没有认识到话语权的重要，放弃了对话语权的争取，导致话语权旁落；二是在认识到话语权重要时，市场已经发生了根本性变化，话语权已经明显不利于需求方，要争取话语权已经比登天还难了。可以这样说，铁矿石谈判话语权的旁落，责任不在别人，而在自己，在于我们根本就没有认识到话语权的重要。
那么，如何才能使已经旁落的话语权重新回归，或者在目前的被动状态下，尽可能地争取到一些说话的权利呢？调整谈判机制，建立政府、企业和相关行业组织共同参与的谈判机构，是首先需要解决的问题。
现行谈判方式，是以中钢协为谈判的组织和协调者，直接谈判的则是宝钢。其中，中钢协扮演了政府和行业协会两大角色。这样的谈判架构和方式，在铁矿石市场买卖双方力量比较均衡的情况下，还是能够发挥一定作用的。但是，在力量已经出现不均衡状态、明显有利于供应方的情况下，就明显不足了。因此，调整和完善组织架构，增加政府在铁矿石谈判中的分量，可能有利于调整和改善谈判双方力量过于不均衡的状态，使中方在铁矿石谈判中增加更多的话语权和发言权。从这个层面来看，国家发改委在接待力拓集团高层时的一番话，还是适时的、恰到好处的，也为下一步铁矿石谈判打下了一个比较好的铺垫。
虽然力拓集团有关人士声称，铁矿石谈判属于商业行为，但事实上，在澳大利亚等国，在铁矿石问题上，早已出现了政府的影子。尤其是在中铝公司收购力拓集团股份问题上，如果没有澳大利亚政府背后的支持，力拓集团是不可能毁约的。所以，政府以适当的方式参与或干预铁矿石谈判，也是必须的、必要的和可行的，是不需要经供应方同意的。
政府的参与与干预，虽然可以为铁矿石谈判增加一些砝码，但是，却未必能够左右铁矿石谈判的结果。毕竟，需要铁矿石的，不只有中国一个国家，而中国企业对铁矿石需求量的过大，竞争性过强，也从另一个侧面在帮助供应商控制话语权。所以，如何稳定需求、减少因为需求过量而造成的恶性竞争，也是必须认真研究和解决的问题。
要解决这一问题，就必须调整和优化钢铁行业的结构，改变目前产能严重过剩的现象，将规模较小、技术含量较低、对铁矿石消耗过多的小型钢铁企业，坚决关停并转。否则，增收资源和能源消耗特别税，迫使其关停并转。以通过钢铁行业结构的调整、规模的压缩、利用率的提高，减少对铁矿石的需求量，从而达到争取话语权的目的。
同时，要努力适应铁矿石供应改革带来的市场变化和供应格局变化，主动应对和参与铁矿石市场的金融化，力争通过早参与这项改革、早加入到铁矿石供应金融化的行列，将旁落的话语权再争取回来，避免再次出现没有话语权的被动现象。