对日本的灾难各国都进行了反思，主要话题是继续核发电，还是关闭核电站。结果是众说纷纭 。不过，当谈到这次灾难对日本经济的冲击和影响时，经济学家基本分成两派。一派认为，日本经济自20年前经济危机至今，依然在挣扎中，这次大灾难将至少损失几千亿美元。这对日本经济无疑是雪上加霜，不但复苏无望，恐怕还要再倒退10年。
另一派则认为，如果日本能够控制核泄漏，对其经济可谓坏事变好事，日本经济的衰退将是短期的，从第三季度开始，日本的GDP会大幅上升。因为日本需要花费大量的人力、物力来修复被冲毁的城市，这将刺激日本经济全面复苏。
如此论调乍一听，给人的第一反应，即是以后哪个国家需要GDP大幅增长，只需炸毁几栋建筑，摧毁几座城市即可……这不是挺荒谬的吗？不过，再仔细一想，可不是吗？GDP不就是这样计算的吗？
有时，高GDP所体现的实际是一种低效率和浪费。比如，GDP忽略了对商品质量的考量，因而低估了真正的经济增长。举例说，今天的电脑比以往更便宜，功能也比以往更强大，但GDP只按货币价值来计算相同的产品，而忽略了商品质量改进后新产品的价值。事实上，新产品的推出也难以准确地衡量GDP，尽管新产品提高了人们的生活水准。
再说了，GDP从来不衡量增长的可持续性。比如一个国家可能因过度开采自然资源而实现了高增长，或因为投资错误分配，使GDP高速增长。例如，大量开采磷酸盐矿，曾经使瑙鲁成为地球上人均收入最高的地区之一，然而自1989年瑙鲁的磷酸盐耗尽之后，瑙鲁人的生活水平急剧下降。
而估算GDP增长的主要问题，是货币购买力在不同商品所占的不同比例。当GDP数字随着时间的推移贬值后，GDP的增长在很大程度上要取决于所使用的商品篮子，减去相对比例GDP贬值的数字而决定。打个比方，在过去的80年间，如果以马铃薯的购买力来衡量美国的人均GDP，数据并没有显著的增长，但如果以鸡蛋的购买力来计算的话，就增长了数倍。为此，经济学家通常使用不同的商品篮子来比较不同的国家。
另一个计算GDP价值的错误，是存在跨国界商品质量的差别，哪怕经过购买力平价的调整。因为在比较跨国购买力时，会出现寻找类似商品篮子的困难，使这类调整具有汇率的争议。例如，A国人民消费梨的数量与B国人相同，但A国的梨子比B国的更清甜。这种材质的差异绝不会出现在GDP的统计数字里，尤其是住房，是不可能放在世界市场上做交易的。因此，跨边境转让定价的贸易，就有可能扭曲进出口贸易的真正价值。
最重要的一点，是在发展生产过程中给生态系统造成的损失，也没有计算在GDP之内。由于GDP夸大了对经济福祉的计算，忽略了外在性的损失，在高度依赖资源开采的国家生态足迹里，其GDP和GPI之间的差距可能非常大，比如清理漏油的费用被包括在GDP的计算之内，但环境恶化的成本却并未计算在内，比如日本此次的核泄漏事件。
另外，GDP的计算还包括不产生净值的变化或灾难造成的重建数据。
可见，GDP的计算方法显然缺乏完整性，不能准确体现出是否真正创造财富。而且，一个国家GDP的高增长，并不能代表国家的真正强大。