近期，部分商品涨价的消息时有传出。先是康师傅宣布其方便面产品4月起涨价，然后是宝洁宣布旗下部分产品也要涨价。3月23日，有媒体发文质疑康师傅的涨价，认为“企业利用市场占有率优势想涨就涨的做法，应该受到政府相关部门的制约与监督”。
　　在通胀预期之下，一些产品涨价，这两年屡见不鲜，公众似乎已经习惯了。这种涨价行为本身，是否可怕呢？这首先要看企业是否真的能够凭借市场占有率实现任意涨价的企图。
　　赚钱是企业的天性。企业总想让自己的产品价格更高一些。但这有个前提，就是市场是否接受。什么样的企业，它宣布涨价，市场就必须接受？垄断企业，也就是市场占有率达到一定高度的企业。
　　但这种所谓的垄断，还要具体企业具体分析。如果是市场自然形成的垄断，或者是通过市场竞争而出现的垄断，通过自身技术、质量等优势形成的“壁垒”产生的垄断，并不可怕。
　　在IT领域，微软、英特尔、苹果，他们在各自的市场，都形成了一定的垄断。但并没有出现随意涨价的现象，也没有出现漫天要价的情况。相反，这些企业为了保持自己的市场占有率，努力技术革新，推陈出新，以迎合消费者的需要。
　　与苹果公司类似的是茅台这样的企业。别的企业生产出再好的手机，都不是苹果手机，别的企业酿出再好的酒，都不是茅台酒。单纯从市场角度来讲，这样的企业具有定价权，想涨价就可以涨价。但实际情况是，尽管它们的产品价格高，但它们的产品在市场上都有替代品。市场上有很多品牌的手机和白酒可供选择，苹果和茅台即使把自己当奢侈品定价，也一样不会影响公众的生活。因此，这种垄断并不可怕，同样的道理，这样的产品涨价也不可怕。
　　以此类推，宝洁，康师傅这样的企业，它们涨价，也不可怕，只要有大量的替代产品可以选择，它们把自己定位为“奢侈品”完全可以随它去。市场上很少有人质疑LV皮包的价格过高，因为有大量品牌的皮包可以选择。归根到底，是因为苹果、宝洁和康师傅这样的公司所在的领域，不是封闭的，其他企业都可以进入参与竞争。宝洁，康师傅的涨价，如果导致消费者选择企业替代品牌，那么其涨价企图也只能是一厢情愿。某些商品价格高，并不可怕。比如，由于有大量的廉价电视可以选择，所以消费者并不怕有些电视定价数万元。
　　可怕的涨价，发生在那些封闭的且其产品不具有替代性的领域。由于政策壁垒，导致社会资金无法进入或者难以进入某些领域，由此导致的政策性垄断。身处此类行业的公司，才具有“随意涨价”的可能，这样的企业的涨价，才是“可怕的”。所以，政府部门对于商品价格的制约和监督，更多应该针对此类企业。