赴河南督导调查的农业部官员表示，只要是抽检自然会有漏洞，“瘦肉精”事件暴露出整个监管链条上的缺陷。（《新京报》3月20日报道）
　　在实际操作中，按百分之几的比例对生猪实行“瘦肉精”项目抽检，难免有“漏网之猪”。然而，据介绍，全国每年出栏生猪6亿头。应对这样庞大的生猪生产和供应量，实行全部检测或者高比例检测难度很大。所以，确保大规模生猪生产供应的顺畅，对生猪实行抽检势在必行。
　　况且，抽检是最为常见的检测方式，不仅用于“瘦肉精”检测，也通用于各类产品检测和管理工作中。如果说，抽检自然有漏洞，岂非所有实行抽检的产品质量都无法得到保证吗？
　　其实，抽检作为一种常规检测方式，以统计学原理为指导，具备足够的科学性、可行性、完善性。只要监管部门不走过场，严格执行抽检的程序和手段，并以检测实效为指导，适当调整抽检的比例、频率，“健美猪”躲得了初一也躲不过十五。抽检2%比例太低，不能调整到3%或者4%吗？一个月抽检一次频率太低，不能调整到十天或者半个月抽检一次吗？把抽检的方式当做天然漏洞，号错了“瘦肉精”问题的脉。
　　双汇公司作为品牌企业，与普通中小企业相比，企业管理相对规范，检测程序相对严密、科学，居然也让“瘦肉精”混进肉制品中，可见，监管不仅存在漏洞而且漏洞不小　。
　　“瘦肉精”监管的最大漏洞，不在于抽检方式本身，而在于没有明确抽检的具体部门，没明确抽检失察的责任该由谁来承担。