3月10日，一则网帖在全国各大网站转发：复旦大学图书馆馆长葛剑雄，将2009年图书馆的经费开支对外公布。为何要公布开支情况？3月11日，葛剑雄接受记者专访时称，钱少时腐败不起来，然而钱多了制度却没有跟上来，公开财务支出的目的就是为防止腐败，接下来还会公布2010年度图书馆经费开支。
　　复旦大学图书馆公开账本成为新闻，广受社会关注，令人感慨万千。按说，《高等学校信息公开办法》（下文简称《办法》）早于去年9月1日施行，该《办法》明确规定，高等学校必须公布包括财务、资产与财务管理制度，学校经费来源、年度经费预算决算方案，财政性资金、受捐赠财产的使用与管理情况，仪器设备、图书、药品等物资设备采购和重大基建工程的招投标在内的信息，复旦大学图书馆公布信息，不过是执行这一《办法》。换句话说，如果其不公布开支信息，倒是违反了《办法》。
　　然而，从复旦大学图书馆晒账本引发的关注、得到的好评可见，执行《办法》的学校以及学校部门并不多，甚至是个别，因此，不执行成为常态，执行反而成为了新闻。从新闻报道看，葛馆长是主动晒账本的，没有有关部门要求其必须公开，反过来，还有人反对其公开，而他还想借自己的公开，来“逼”出其他部门也公开。——他告诉记者，身边有人反对公开经费开支，尤其是“公务接待费”这一项。在他所公布的2009年图书馆经费开支中，公务接待费为6.72万元。“我一公开，其他部门压力就大了。”葛剑雄说，他公开公务接待费用后，会带来“连锁反应”。
　　毫无疑问，这一晒账本，在晒出公开、透明的财务管理的同时，也晒出《办法》执行的尴尬。对于《办法》，公众曾寄予厚望，希望通过信息公开，能遏制高校腐败。近年来高校饱受诟病的招生潜规则、科研经费黑洞、基建招标腐败、巨额接待费用，等等，都与信息不公开有关。在国外大学，每年都公布详细的年度报告，向公众公开所有资金来源，以及具体开支，因此，权钱交易很难发生。可是，与其他教育法律法规一样，《办法》遭遇执行难。
　　对于信息公开的责任，《办法》有相应的规定，比如，“国务院教育行政部门开展对全国高等学校推进信息公开工作的监督检查。省级教育行政部门应当加强对本行政区域内高等学校信息公开工作的日常监督检查。高等学校主管部门应当将信息公开工作开展情况纳入高等学校领导干部考核内容。省级教育行政部门和高等学校应当将信息公开工作纳入干部岗位责任考核内容。考核工作可与年终考核结合进行。”但问题是，如果上级领导部门不严格监督、学校领导不愿意及时公开，对一些必须公开的项目遮遮掩掩，有什么办法必须让高校公开吗？显然，在现实的高等教育管理和大学内部治理中，还不存在这种机制。说到底，在行政主导学校管理、决策的办学机制中，办学信息是否公开，也受制于行政，而这正是高校腐败高发的根源所在。
　　国外大学的办学信息为何公开，且十分详尽，不是学校领导愿意主动公开、接受监督，而是管理制度让其不得不公开。学校校长由对大学理事会负责的校长遴选委员会选拔，他必须对理事会负责，理事会的成员除了政府官员、立法机构人员和校长是当然理事外，其他的教师代表、学生代表、校友代表和社会贤达都是选举产生，必须对师生、校友负责。也就是说，这种机制决定校长必须对师生负责，否则就难获得信任。另外，对于学校的财务运作，重大的预算，由大学理事会决定，校长只是负责执行，同时，大学理事会往往引入第三方审计，不是学校领导自己可以说了算的。
　　对于我国大学发展来说，让办学信息公开透明，由此恢复大学教育的公信力，指望个别校长和少数职能部门的英明、自觉，只能让信息公开成为偶然事件，而不是一种长效机制。包括复旦大学图书馆，很有可能当葛馆长不再担任馆长之后，做法就改变。要让大学形成公开、透明的办学机制，应建立新型的政府和学校管理模式，以及学校内部管理制度。对此，国家《教育规划纲要》已经明确建立现代大学制度，在笔者看来，这是推进大学办学信息公开，最根本的制度。