两个高工不如一个机关勤杂工。鉴于此，“养老金双轨制”逐步走向“并轨”乃大势所趋，但如何“并轨”？是“削峰填谷”还是“补短板”？
　　全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧在全国“两会”前接受记者采访时提到“养老金双轨制”问题，“两个高工不如一个机关勤杂工，三个高工不如一个小学教师。这样的例子比比皆是。”
　　简单来说，“养老金双轨制”的不公平之处主要在于：从退休前的个人缴费来看，企业人员要缴纳养老保险，公务员则不用缴费，由财政全额拨款；从退休后的养老金金额来看，企业人员退休金只有退休前工资的30%左右，公务员则能达到90%左右，如果退休前工资相当，那么退休后企业人员退休金只有公务员的三分之一左右。温家宝总理也在近日同网友在线交流时坦言，“同样的学历，甚至是高工、高学历，退休工资都比自己在机关的同学、同行要低，这个现象是不合理的。”
　　虽然近年来国家一直在通过政策调整改变这种“不合理”，比如，自2005年起国家连续7次提高企业退休人员基本养老金，但是，“七连涨”远远没有弥合“双轨”悬殊。公平是社会保障的本质和核心，“公平原则”也一直贯穿着社会保障思想发展和制度建设的始终。鉴于此，“养老金双轨制”逐步走向“并轨”乃大势所趋，但如何“并轨”？是“削峰填谷”还是“补短板”？此时，借鉴国际经验，“与国际接轨”也不失为一种选择。
　　目前很多国家的养老制度，均是在一个无差别的基础之上才有职业差别。比如日本，其养老金制度由三部分组成：以全体国民为对象的国民年金；以公司职员为对象的厚生年金；以公务员为对象的共济年金。国民年金是“基础年金”，所有居民都参加，在此基础上，才区分职员与公务员，才有厚生年金或共济年金。在美国，政府强制执行的“社会保障计划”为全社会提供基本的退休生活保障，然后才是公共部门养老金计划和雇主养老金计划。
　　也就是说，即便是发达国家，也没有实现养老金绝对均等，职业差别依然存在，但起码都在一个“轨道”上，起码都有兜底性的基础养老金，至少在基础养老金这一块上大家绝对公平，不管是公务员，还是事业单位人员，抑或是企业职工，拿到的基础养老金都一样，以保障基本生活无虞，体现公平要义。在此基础之上，才有基于职业、阶层、工龄等差别的“锦上添花”那部分。而我们目前是“多轨”并行，差别悬殊，且分属不同部门机构负责，不好衔接。
　　有鉴于此，一些国内学者曾提出，我国可借鉴国际惯例，把养老金分成“基础养老金”和“职业年金”两部分“基础养老金”统一由政府筹资，全民一致，体现社会保障均等化、公平化；“职业年金”则由个人缴费，体现职业差别。这样，即便有部分人退休后多获一份“职业年金”收益，也相当于个人投资所得，应不至于招致“双轨制”下的激烈反对。也不会像目前这样，大家都只有一份“基础养老金”，而且有的政府拨款，有的自己缴纳，差别悬殊，拿得少乃至未从政府手里拿钱的人自然心里不平衡。
　　昨日有媒体报道，深圳市针对聘任制公务员实行的养老机制中，就有“职业年金制度”，以探索公务员与其他职业群体进行养老制度衔接。当然，这只是一个过渡性机制，“养老金并轨”的目标，就是实现无差别的基础养老，如果“职业年金”也能全民化，那就善莫大焉了。